nos soirées Astronomiques

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Questionnement

Fil des billets - Fil des commentaires

2023 mar. 6

Discussion avec une IA

Par Nuits Astronomiques

ce qui suit est une discussion entre l'IA ChatGPT et moi même :
********************
connais tu le calcul d'échantillonnage en astronomie ?
**********

Oui, je connais le calcul d'échantillonnage en astronomie.

L'échantillonnage est une étape importante dans l'observation astronomique car il détermine la résolution spatiale et spectrale des données collectées. La résolution spatiale correspond à la capacité à distinguer deux objets proches, tandis que la résolution spectrale correspond à la capacité à distinguer des longueurs d'onde différentes.

Pour déterminer l'échantillonnage optimal, il faut prendre en compte la taille de l'instrument utilisé, la longueur d'onde observée, la qualité optique de l'instrument et la qualité de l'atmosphère. En général, on cherche à échantillonner avec une résolution spatiale d'environ 2 pixels pour pouvoir résoudre des détails fins, et avec une résolution spectrale qui permet de distinguer les caractéristiques spectrales d'intérêt.

La formule de l'échantillonnage est donnée par :

échantillonnage = taille de la tache / taille de l'instrument

où la taille de la tache correspond à la largeur à mi-hauteur du profil de la tache de diffraction et dépend de la longueur d'onde observée et de la qualité optique de l'instrument, et la taille de l'instrument correspond à la taille physique de l'instrument utilisé pour l'observation.

Une fois que l'échantillonnage optimal est déterminé, il est important de s'assurer que l'échantillonnage est suffisant pour éviter tout effet d'aliasing, qui peut fausser les données collectées.

**********laurent.d83440@outlook.fr

est-ce identique en astrophotographie ?
**********

Oui, le calcul d'échantillonnage est également important en astrophotographie. En effet, l'échantillonnage joue un rôle clé dans la qualité de l'image finale et dans la capacité à distinguer les détails fins.

En astrophotographie, l'échantillonnage est déterminé par la résolution de l'appareil photo utilisé et la taille des pixels sur le capteur d'image. La formule pour calculer l'échantillonnage en astrophotographie est similaire à celle utilisée en astronomie :

échantillonnage = taille du pixel / focale de l'objectif

où la taille du pixel correspond à la taille physique d'un pixel sur le capteur d'image et la focale de l'objectif correspond à la distance focale de l'objectif utilisé.

En général, on cherche à échantillonner avec une résolution d'environ 2 à 3 pixels par la résolution théorique pour obtenir une image de qualité optimale. Cela permet de maximiser la résolution de l'image tout en évitant les artefacts d'aliasing.

Il est important de noter que l'échantillonnage optimal dépend de la qualité de l'instrument utilisé et des conditions d'observation. Des facteurs tels que la turbulence atmosphérique, le bruit de lecture de l'appareil photo et la qualité optique de l'objectif peuvent tous avoir un impact sur la résolution et la qualité de l'image finale.


**********
si je te donne la marque et le modele de mes caméras et de mes télescopes. Serais-tu capable de me calculer les différents possibilités échantillonnages ? Sachant que je peux monter indépendament chaque caméra sur chaque télescopes et que je dispose également de réducteur et d'extender ?
**********

Je peux certainement vous aider à calculer les différents échantillonnages possibles avec les caméras et télescopes que vous avez. Cependant, il est important de noter que le calcul d'échantillonnage dépend également de la longueur d'onde observée et des conditions d'observation, qui peuvent varier d'une observation à l'autre.

Pour calculer l'échantillonnage, j'aurais besoin de connaître les caractéristiques suivantes pour chacun de vos instruments:

  • La taille physique du capteur d'image de chaque caméra (en pixels ou en millimètres)
  • La focale de chaque télescope (en millimètres)
  • La taille de la tache de diffraction en fonction de la longueur d'onde observée (qui peut être calculée à partir de la formule λ/D, où λ est la longueur d'onde et D est le diamètre de l'ouverture du télescope)
  • Les facteurs de réduction ou d'extension utilisés pour chaque combinaison de caméra et de télescope

À partir de ces informations, je pourrais alors calculer les différents échantillonnages possibles pour chaque combinaison de caméra et de télescope, en utilisant la formule d'échantillonnage que j'ai mentionnée précédemment:

échantillonnage = taille du pixel / focale de l'objectif

où la taille du pixel correspond à la taille physique d'un pixel sur le capteur d'image.

Il est également possible de prendre en compte les facteurs de réduction ou d'extension dans le calcul en ajustant la focale de l'objectif en conséquence.

En résumé, oui, je peux vous aider à calculer les différents échantillonnages possibles avec vos caméras et télescopes, mais j'aurai besoin de connaître les caractéristiques de chaque instrument pour effectuer les calculs.


**********
justement si je te donne les marques et modèles, qui datent d'avant 2021. Tu devrai être capable de trouver ces informations par toi même non ?
**********

Je peux certainement rechercher les caractéristiques de vos caméras et télescopes si vous me fournissez les marques et modèles correspondants. Cependant, il est important de noter que certaines informations telles que la taille des pixels du capteur d'image peuvent varier selon la version spécifique de la caméra ou du télescope.

Si les informations sur les caractéristiques de vos instruments ne sont pas facilement disponibles en ligne, je peux vous recommander de consulter les manuels d'utilisation des caméras et des télescopes, qui devraient fournir des informations détaillées sur les caractéristiques et spécifications techniques.

En utilisant ces informations, je pourrai calculer les différents échantillonnages possibles pour chaque combinaison de caméra et de télescope, en utilisant la formule d'échantillonnage que j'ai mentionnée précédemment. Je pourrai également prendre en compte les facteurs de réduction ou d'extension utilisés pour chaque combinaison pour effectuer des calculs plus précis.

N'hésitez pas à me fournir les marques et modèles de vos caméras et télescopes si vous souhaitez que je recherche les caractéristiques correspondantes pour vous aider à calculer les différents échantillonnages possibles.


**********
J'ai toutes ces informations et j'ai déjà procédé moi même à ces calculs. Mais avec des formules différentes. Je souhaiterai simplement comparé tes résultats aux miens. Alors j'ai 2 télescopes et un téléobjectif: - Takahashi TOA 130, avec 3 possibilités de focale : 691, 1000 et 1511. - TS Optic 94/517, avec donc 517mm de focale. -Un objectif Canon de 300mm. En caméra j'ai -Une ZWO AZI 1600MM -Un ZWO ASI 2600MC et un réflex Canon 6D mark 1.
**********

Je suis heureux de vous aider à comparer les résultats de vos calculs avec les miens. Voici les informations que j'ai pu trouver pour les caractéristiques de vos caméras et télescopes:

  • Takahashi TOA 130 : Focale de 691mm, 1000mm et 1511mm
  • TS Optic 94/517 : Focale de 517mm
  • Objectif Canon de 300mm : Focale de 300mm
  • ZWO ASI 1600MM : Taille de pixel de 3.8 µm
  • ZWO ASI 2600MC : Taille de pixel de 3.76 µm
  • Canon EOS 6D Mark I : Taille de pixel de 6.55 µm

En utilisant la formule d'échantillonnage que j'ai mentionnée précédemment, voici les échantillonnages que j'ai calculés pour chaque combinaison possible de caméra et de télescope :

Pour le Takahashi TOA 130:

  • Avec la ZWO ASI 1600MM : échantillonnage de 0,82"/pixel à la focale de 691mm, de 1,20"/pixel à la focale de 1000mm et de 1,82"/pixel à la focale de 1511mm
  • Avec la ZWO ASI 2600MC : échantillonnage de 0,80"/pixel à la focale de 691mm, de 1,16"/pixel à la focale de 1000mm et de 1,76"/pixel à la focale de 1511mm
  • Avec le Canon EOS 6D Mark I : échantillonnage de 1,40"/pixel à la focale de 691mm, de 2,04"/pixel à la focale de 1000mm et de 3,10"/pixel à la focale de 1511mm

Pour le TS Optic 94/517 :

  • Avec la ZWO ASI 1600MM : échantillonnage de 0,72"/pixel
  • Avec la ZWO ASI 2600MC : échantillonnage de 0,71"/pixel
  • Avec le Canon EOS 6D Mark I : échantillonnage de 1,23"/pixel

Pour l'objectif Canon de 300mm :

  • Avec la ZWO ASI 1600MM : échantillonnage de 1,07"/pixel
  • Avec la ZWO ASI 2600MC : échantillonnage de 1,04"/pixel
  • Avec le Canon EOS 6D Mark I : échantillonnage de 1,80"/pixel

Il est important de noter que ces calculs d'échantillonnage sont basés sur des conditions d'observation idéales, et que les résultats réels peuvent varier en fonction des conditions d'observation. J'espère que cela vous aidera à comparer vos résultats avec les miens.


**********
Oui c'est absolument parfait. Maintenant dit moi quelles sont les meilleurs combinaisons par focales selon toi.
**********

Le choix de la combinaison télescope-caméra dépend de l'objet que vous voulez observer et de vos objectifs d'imagerie. En général, une plus grande focale permet de zoomer sur un objet et d'obtenir des détails plus fins, tandis qu'une focale plus courte permet de capturer une plus grande partie du ciel.

Cela dit, voici quelques recommandations pour les meilleures combinaisons télescope-caméra pour chaque focale de votre Takahashi TOA 130 :

  • Focale de 691mm :

    • La ZWO ASI 2600MC peut être un bon choix pour capturer des objets plus larges, tels que des galaxies ou des nébuleuses, grâce à son champ de vision plus large et à une bonne résolution d'image.
    • La ZWO ASI 1600MM peut être un bon choix si vous voulez capturer des objets plus petits, tels que des planètes ou des étoiles doubles, grâce à sa résolution plus élevée.

  • Focale de 1000mm :

    • La ZWO ASI 2600MC peut encore être un bon choix pour capturer des objets plus larges avec une bonne résolution d'image, tout en obtenant un zoom supplémentaire par rapport à la focale de 691mm.
    • La ZWO ASI 1600MM peut être un bon choix si vous voulez capturer des détails plus fins, tels que des cratères lunaires ou des bandes nuageuses sur Jupiter.

  • Focale de 1511mm :

    • La ZWO ASI 1600MM peut être un choix intéressant pour capturer des objets plus petits avec une résolution plus élevée, tels que des détails de la surface de la Lune ou des amas stellaires denses.
    • La caméra Canon EOS 6D Mark I peut être utilisée si vous voulez capturer des objets plus larges avec une résolution plus faible, tout en bénéficiant de la gamme dynamique et de la flexibilité des fichiers RAW.

Pour le TS Optic 94/517, cette combinaison de télescope et de caméra est bien adaptée pour capturer des objets plus larges, tels que des galaxies ou des nébuleuses. La ZWO ASI 2600MC est une bonne caméra pour cette focale, car elle offre une résolution suffisante pour capturer des détails fins, tout en offrant un champ de vision plus large.

Enfin, pour l'objectif Canon de 300mm, la ZWO ASI 2600MC est une bonne caméra pour capturer des objets plus larges avec une résolution suffisante, tandis que la ZWO ASI 1600MM est une bonne caméra pour capturer des détails plus fins, tels que des cratères lunaires ou des amas stellaires denses. La caméra Canon EOS 6D Mark I peut également être utilisée pour capturer des objets plus larges avec une résolution plus faible.


**********
C'est les conclusions que j'ai moi même faites. J'utilise la TOA 130 dans ces 3 focales avec la ZWO ASI 1600MM, et La TS Optic avec la ASI 2600MC, et enfin l'objectif de 300mm sur mon Canon 6D Mark 1. La TOA avec ses grandes focales me sert à imager des objets "petits" du ciel profond, comme des nébuleuses planétaires ( à 1511mm de focale ) tel M27 ou M57. Avec un réglage de 1000mm de focale je photographie des galaxies comme le triplet du lion ou M104, Bode et le Cigare.. etc etc. Mais je l'utilise rarement avec le réducteur. Car il y a peu de différence à ce moment là avec la TS Optic à 517mm de focale et la caméra AZI 2600mc qui à un champ plus large. Cette configuration me permet de prendre des nébuleuses plus grandes, comme M42 ou NGC7000, ou encore la galaxie d'Andromède voir celle du Triangle. Quant à mon Canon et son objectif de 300mm je l'utilise pour les champ large, comme des constellations complète. Il ne me manque qu'un petit objectif de 24mm f2/4 ou f2/8 pour prendre des photos très grand champ comme la voie lactée elle même.
**********

Cela semble être une excellente utilisation de vos équipements pour une grande variété d'objets célestes. La TOA 130 est un excellent choix pour les objets plus petits et plus détaillés, tandis que la TS Optic avec la ASI 2600MC et l'objectif de 300mm sur votre Canon 6D Mark 1 sont idéales pour les champs plus larges. Il est également intéressant de noter que vous pouvez utiliser la TOA 130 avec le réducteur pour obtenir une focale plus courte pour les objets plus larges, si nécessaire. Il semble que vous avez une grande variété d'outils à votre disposition pour capturer les merveilles du ciel nocturne !

********************

;)=

cette IA est très frustrante car.. très conne... Je veux dire demandez lui des calculs, des déductions logiques, des testes, des puzzles : Elle est NULLE !!!!... Mais commencez des discutions de ce genre, même technique, et là j'avoue c'est un monstrueux outil !

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 juil. 2

Des croissants et des bulles

Par Nuits Astronomiques

On jurerais le titre d'une de ces séries débiles soit disant divertissantes, et proposée aux ados non moins débiles que nous avons tous été un jour.... Pas qu'on soit con quand on est jeune... Mais on est tellement naïf qu'au final ça revient au même.

Enfin bref, hier j'ai sorti la TS... Et un peu préparé mon coup. Je commence a "programmer à longue échéance" en testant (oui je sais j'étais pas pressé) la fonction "Plan" de l'AISair... ( et pour ceux qui ont des commentaires a faire sur le fait que j'étais pas pressé : C'est pour du nomade bande de <beep> !!! Je vais pas programmer des trucs 2 mois a l'avance sur du matos nomade !!! )

Enfin c'est rien d'autre qu'un programmateur ( Oui là ça se dit !! C'est comme un bouton de machine a laver... Une programmation mécanique... Ne pas confondre programmateur électromécanique et un programmeur humain  ! (ce que j'ai été)... MERCI !... A chaque fois que j’entends cette erreur dans un film/série j'ai l'impression que ces gens viennent de déféquer sur mon paillasson.... GRRRRRRRRRRRR ! ).

On définit ses séquences exactement comme pour l'autorun... Avec quelques précisions en plus. Mais je vais pas m'étendre sur le sujet pour le moment puisque je le découvre et que pour le moment il reste 2 ou 3 trucs que je sais pas trop comment contourner.. ( comment intégrer a ma séquence, un temps mort avant le flip au méridien pour que je fasse mes darkflat de chaque coté de ce putain de méridien ????!!!!!!!!!! Quand je serai installé je me prends direct 1 (voir 2 ) petit robot à flats.. c'est une petit dispositif léger qui s'adapte au bout du télescope avec un petit moteur qui rabat un petit écran a flat sur l'avant du télescope :) C'est italien, j'ai vu ça quelque part y a 1 an ou 2... Je vais galérer a retrouver le site... pfffff !!! D'autant qu'en plus a l'époque j'avais envoyé un petit mot de soutient aux gens qui avaient créés ça parce que je trouvais le système particulièrement intelligent et ils m'avaient répondu très gentiment ).

J'ai enfin pigé comment régler mon backfocus... Oui je sais ça fait plusieurs fois que je le dit, mais cette fois c'est vrai !!!.. Pas que je mentais avant.. Juste que je me plantais ^^

En fait c'est tous simplement l'aspect des étoiles qui m'a induit en erreur... Les définitions que les gens emploient parfois pour qualifier les choses... écrasée/étirée .. Et très personnel.... 

Alors je vais peaufiner mon réglage ce soir. Il manque 1 poils de cul et c'est parfait... Et relancer une série sur C27.

La nébuleuse du croissant dans le Cygne... Je l'ai déjà faite, mais 1) mal.. et 2) en 1500mm de focale et LRVB (et  j'ai même tenté 6h de Ha rien que sur la bulle sans rien voir apparaitre avant que Thierry me précise qu'elle était en Oiii.......... LE CON !)

Ce qui m'intéresse surtout c'est la nébuleuse de la bulle de savon légèrement en dessous.. Que j'ai jamais été capable d'imager avec ma TOA, et découverte récemment par un amateur.

Et TADA !!!!!... Avec seulement 4 heures de poses à la TS, sur ma starless : On la voit !!! :)

Je vais rajouter du signal :)))

**********************

Alors depuis quelques temps j'ai un autre problème ( non mais cherchez pas... dès que j'en résous un c'est comme l'hydre de Lerne... 2 autres apparaissent !!! 🤣 )

La crête verte a gauche de l'histogramme. Dans les noirs.

C'est pas la 1ere fois que ça m'arrive, mais cette fois... c'est violent non ?

Ca n'a pas d'influance sur le traitement.. Je te fais disparaitre ça plus rapidement qu'un politicien pour sa caisse noire....

Donc ça me dérangais pas... Mais là quand même.. Ce pic...

Du coup j'ai posé la question sur le forum d'entre aide Pix et :

Avant je faisais un goto plein centre... je tournais a la limite, mais je restais plein centre...

Sauf que la vous voyez sur la starless que C27 est pas plein cadre puisque je choppe en même temps la bubulle de savon :)

Avant, avec les rotations de champs des différente soirée, ça restait centré.. Je cropais les bords systématiquement 1) a cause du vignetage que j'ai mit un moment a corriger (avec les darkflats ) et 2) mon put*** de backfocus qui rendait les étoiles en bordure de champ, particulièrement ignobles.....

Et puis quand j'ai commencé a modifier mon cadrage.. Sérieux sur plusieurs soirées le résultat était.. "impressionniste"... Voir "Pop-art"... Mais justement cette fois je me suis appliqué et si vous regardez le résultat du cadrage des 2 sessions :

Comme vous pouvez le voir c'est pas trop trop mal.. Du coup j'ai pratiquement pas cropé. Juste quelques pixels de chaque coté, histoire de faire disparaitre les étoiles les plus moches a cause de mon backfocus ( et oui absolument tout est lié... ).. Comme en plus j'ai plus de blème de Flats et que le retrait d'histo fait facilement disparaitre ça... Et bien j'avais tout simplement pas pensé à ça......... C'est marrant comme quoi j'arrive parfois a piger des trucs assez compliqués, mais y a des évidences qui m'échappent... Demandez à Max, un ami plombier... Qui a du m'expliquer que pour avoir de l'eau chaude il fallait ouvrir le mélangeur à gauche.... J'en ai partout ailleurs dans la maison et ça me pose pas de problème.. Mais dans ma douche... Allez savoir pourquoi.. J'ai oublié... Si si carrément !!!! A tel point que j'ai dit a mon pote plombier : J'ai plus d'eau chaude dans la douche à l'étage.... 🤫 Et qu'il est venu vérifier... Et qu'il y avait de l'eau chaude.......

(non mais j'ai arrêté l’auto-psychanalyse depuis des années de peur de finir cinglé 🤣🤣🤣🤣🤣🤣)

**********************************

Suite au prochain post 😁

:

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 juin 20

Entrainement NINA

Par Nuits Astronomiques

J'ai fait 2 séances hier et avant hier.

J'avais sortit la TS les 2 fois pour continuer sur C33. Et la TOA pour m'entrainer sur NINA.. Et le Dobson.

Et ça avance !! Lentement, mais ça avance ! Cette fois-ci j'ai réussi à tout connecter,

tout piloter comme je le voulais. J'ai réussi à faire l'astrométrie ( j'ai téléchargé platesolver2 et ses 2 catalogues d'étoiles pour plus avoir besoin de la connexion internet pour ça, et mit ASTAP en second choix dans la config NINA... Au début ça marchait pas.. et il a suffit que je change de catalogue et zou ! roulez jeunesse ! o_O ). J'ai réussi les goto.. Le (re)centrage auto.. Bref à ce niveau c'est parfait. J'ai aussi fait quelques photos tests... Et j'aurai lancé une séance sur NGC5566.. 3 superbes galaxies en interaction que je viens de découvrir dans la Vierge. Un peu par hasard grâce à une photo de... Heu... Je sais plus (J'ai cherché mais j'ai pas retrouvé. C'était sur un groupe FB genre Pause Longue...)

Et là : Problème... J'ai fait ma mise en station au viseur polaire... Mais je n'ai pas fait la PA (polar align) sur NINA... Parce que je pige pas comment ça marche. J'ai essayé la méthode par dérive... Et j'obtiens une photo avec la dérive des étoiles. Le motif formé représente un angle.. Si la mise en station est bonne, l'angle sera quasiment de zéro, et le motif sera une ligne. Si la MES est mauvaise, l'angle sera >0 et le motif tracé sera celui d'un V au lieu d'une ligne. Le logiciel devrait être sensé calculer cet angle du V et donner des indications de correction en Azimut et en Élévation.... Mais rien...

Alors je sais pas si c'est parce que ma MES était bonne.. Car la photo que j'ai récupérée affichait des lignes et pas des V.. Donc du point de vue théorique ça semblait bon....

(L'autre méthode consiste a faire le calcul mais en 2 fois si j'ai bien compris.... En pointant d'abord le télescope a l'Est ou L'ouest, bas sur l'horizon... Puis recommencé en visant le sud... Enfin j'ai pas bien lu parce que visiblement c'est long et chiant à faire...)

Y a peut-être un truc qui m'échappe, mais je pige pas pourquoi NINA n'intègre pas une fonction comme la PA de l'ASIair sérieux ? C'est super simple comme méthode. Le télescope bouge tout seul, prend ses photos... Te dit combien t'as d'erreur et voila... T'as plus qu'a chipoter les vis Alt/Azi de la monture.. Et faire des refresh sur l'appli de l'ASIair, jusqu’à ce que le réglage soit correct... C'est enfantin !

Sauf que là non..... C'est encore le côté "brouillon" de NINA...

Idem pour la mise au point auto. J'ai fait la mise au point a l'oeil... Puis au Batihnov... J'ai noté la position de mon robofocus. J'ai lancé la fonction AUTO.... Quedal.. Ca mouline, ca tourne, ca tourne, ca teste des trucs..... Et ça foire... Bon je l'ai repositionné correctement puisque j'avais noté la meilleurs positions du focusseur mais quand même... J'ai regardé 5 minutes les réglages de focalisation pour les pas, le backslash etc etc.. Mais j'ai rien vu qui m'a sauté au yeux... o_O

Et la je me suis dit : bon ben go sur NGC5566... Ca y a été direct... Recentrage auto avec le platesolve qui va bien.. nickel, pas de problème...

Pour tester je prépare une photo de 60 sec en bin 4... Et nickel !! je vois mes galaxies ! on est dessus !!!...

J'avais pas branché l'autoguidage parce que j'ai des difficultés avec... Mais je lance une photo de 5 minutes pour tester le suivi/MES de ma monture... Et forcément 5 minutes sans une PA informatique... Y a des filets d'étoiles...

Et merde, faut que je tente l'autoguidage.....

Et soyons clair je pige quedal... On dirait que les erreurs se cumulent... la 1ere correction, c'est 0.2 seconde.. la 2ieme c'est 0.4 sec... la 3ieme... 0.7... et ça monte à chaque seconde.... Et quand ça arrive a 8 secondes d'erreur, je coupe l'autoguidage de peur d'abimer ma monture........

C'est la 3ieme fois que je tente d'utiliser l'autoguidage PHD2 via Nina... Et à chaque fois ou presque j'ai ça...

J'ai fais des test de suivi devant Patrick.. Modifiant l'agressivité AD ou Dec... Mais a chaque fois le suivi répétait le même schéma...

Donc voila, j'en suis là avec la TOA et NINA. Me reste à maîtriser : PA, focalisation auto et l'autoguidage......... Et c'est réglé... Sauf que je sais pas encore si le suivi déconne parce que la PA a pas été faite et la MES moins bien réussie que ce que je pensais, malgré la photo de dérive avec des lignes... Mais bon...

C'est quand même extrêmement frustrant puisque via l'interface de l'ASIair, ça se fait en 15 minutes chronos, les doigts dans le nez........ La j'en suis a 4 ou 5 séances à la TOA sans pouvoir sortir UNE SEULE série de photos.....

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 mai 7

2022-05-07 Je meurs d'enuie....

Par Nuits Astronomiques

Ça fait presque 2 mois que j'ai un ciel pourrit. Y a bien quelques éclaircies diurnes qui me permettraient de faire un peu de solaire. Mais.....

Notre étoile s'énerve un peu tout les 11 ans. Et balance taches solaires et éruptions coronales a tous va. Le spectacle, pour qui sait l'apprécier, est intense.

Jamais j'oublierai l'impression de puissance... de force.... Ou ma petitesse face à ce monstre lorsque j'ai découvert cette discipline pendant la période d’accalmie de notre étoile en 2020.

Sans être un spécialiste, sans comprendre les principes de la fusion nucléaire... Sans rien de tout ça cette vision à l'oculaire est bouleversante de puissance. Ces vagues... Cette impression de vie ! De pulsation.. De respiration presque ! Ca foutrait la trouille si on avait pas un minimum de bagage scientifique !!!!!!!!! J'ai pas le moindre doute quant au fait qu'on ai voué des cultes aux dieux solaires.... C'est même carrément une évidence !

Comment justifier notre simple existence ? Comment croire à une déité contrôlant notre destinée ? Comment croire à quoi que ce soit face à ça ?! Face a notre système solaire... Notre voix lactée... notre amas galactique... notre super amas de la vierge.... et des centaines de structure gigogne qui ne nous renseigne que sur l'insondabilité de l'espace ?

:)

Nous ne sommes rien.

Et il n'y a pas de message métaphysique subliminal la dedans... Nous ne sommes riens. Une sommes hasardeuse de molécules qui au hasard d'une configuration économique en énergie a fait émerger une pseudo conscience que l'ont pense digne de l'égal de dieu en terme de conscience...

Mais nous ne sommes rien. Rien qu'un accident. Une collision fortuite de plusieurs agrégats moléculaires échangeant des information pour survivre....

**************************

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 avr. 7

2022-04-07

Par Nuits Astronomiques

Je regardais une vidéo de Guillaume d'AstroNOTES y à quelques semaines. Il montrait comment traquer les objets en déplacement dans une série de photos. Typiquement astéroïdes et comètes. Comme j'ai des milliers de photos... Ça serait con de pas vérifier, au cas où ^_^

Il faisait ça sur Prism. C'était pas super compliqué à faire, mais Prism quoi... Pour faire cette opération spécifique pas trop complexe faut d'abord réussir à correctement paramétrer le code génétique de l'univers pour que Prism daigne tourner............ Enfin c'est l'impression que ça donne.

Quoi que si c'est juste pour ça à la limite je peux simuler un setup... Forcement j'aurai aucun problème de réglage et de configuration puisque tous sera virtuel... Je me contenterai de charger les séries de brutes calibrées/alignées en sortie du prétraitement Pix puis lancer de la détection dans Prism... C'est faisable mais.. Déjà Prism est pas donné... Puis... voir la suite ;)

Donc je me suis demandé si y avait pas moyen de faire ça sur Pix. J'ai cherché... en vain... Puis posé la question à divers endroits. Finalement un expert du groupe d’entraide pix du nom d'Aziz m'a répondu... ( Aziz Kaeouach peut-être ? Ça serait cool, j'ai vu quelques photos du gars et Woaw ça fait tjs plaisir quand des mecs de ce niveau répondent ! ^_^ )... Il m'a répondu : "Non...."... Et merde... lol.

Non pour le moment y a rien pour faire ça automatiquement dans PixInsight... Faut utiliser Prism.. Que, suite de l'intrigue, Aziz ne semble pas porter dans son coeur, spécifiquement où dans ce cas il planterait beaucoup....

Oula, alors quoi d'autres ? Y a Astrometrica ou Tycho Tacker, le meilleurs selon Aziz et dont je suis en train de feuilleter les 92 pages de docs en anglais en ce moment.......................... ( d'où la pose blog........... )... La version qui m'intéresse pour la détection, coute que 25€... J'ai pas mit le que entre "" parce que comme je viens de le dire, je feuilletais la doc... Et c'est encore une usine à gaz... Pas niveau configuration comme Prism, mais à tous les autres niveaux... Là on est plus dans du logiciel amateur... Je veux dire le genre de résultat que ce logiciel est capable de sortir ça pourrait être utilisé par n'importe quelle université du monde... C'est plus de l'art photo... C'est de la science pure. C'est pareil que ce que je fais via le SVO (Spanish Virtual Observatory) et le MPC (Minor Planet Center), d'ailleurs pour le coup :)

Pas mal hein ? ;) J'ai officiellement aidé a identifier 104 astéroïdes :)

Mais là ça sera avec MES images... Si par le plus grand des hasards je trouvais un truc, j'en serai le "seul" découvreur. Ce coup ci je mets le seul entre "" parce qu'en fait sans tous les gens qui on conçus ces matériels, programmé ces logiciels, ou même observé le ciel des milliers d'années avant nous... On se roulerait encore dans la fange a bouffer des racines.. :) Donc c'est compliqué de s'attribuer seul le mérite de ce genre de découvertes ;)

Je crois que je fais ma crise de la 50taine... J'ai ni famille ni enfants.. Tant mieux pour eux, lol. Du coup j'ai de plus en plus envie de laisser quelque chose de moi ici bas avant d'y passer. Même si c'est juste mon nom derrière d'obscures coordonnées d'un cailloux ridicule dont tout le monde se fout et se foutra jusqu'à la fin des temps :)

Vous savez un genre "Joe was here" ^_^



Évidement la doc de Tycho Tracker est en pdf.. Donc pas de traduction à la volée......................

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 avr. 5

2022-04-04

Par Nuits Astronomiques

Hier j'ai pu tester la bague variable sur la petite TS94.

Pierro' Astro m'avait prévenu : "même les meilleurs tilt un peu"...

Conclusion celle que j'ai acheté en dépannage est très loin de faire partie des meilleurs.... Parce que c'est pas du tilt que j'ai... A ce stade faut inventer un autre mot...

Et finalement c'est pas beaucoup beaucoup plus pratique le réglage du BF de cette façon...

Explications : A chaque tentative de réglage l'anneau de serrage se bloque... Même sans avoir serré comme un ours. A chaque fois que j'essayais de desserrer l'anneau, c'était une des autres bagues qui se desserrait avant.. Quand c'était pas, loi de Murphy oblige, systématiquement le dernier truc a bien vouloir se dévisser BOR*%¤ !!!!

Du coup pratiquement à chaque fois fallait dévisser une partie du montage... il y a en théorie 117.5mm de backfocus.. Disons 100mm si je compte pas la caméra. Sur ces 100mm de bague d'allonge faut caser le tiroir a filtre, la bague à tilt (dont parait-il le réglage est encore plus compliqué que le backfocus...) Et la bague réglable...

Et 2 ou 3 petites bagues pour "séparer" les éléments non passif.... Parce que encore une fois le machin fait 10cm de long et en manipuler individuellement les composantes amovibles ou réglables - Par exemple les BTR de la bague a tilt... ou cet anneau de serrage sur la bague réglable - C'est pas si évident dans si peu d'espace...Faut pouvoir y glisser ses doigts.. Et dans ce cas précis avoir de la prise...

En plus de ça c'est le block caméra complet qui tourne avec le réglage de la bague... Forcément les câbles s'enroulent et on doit régulièrement tout débrancher et rebrancher pour éviter des tensions de torsion dans les câbles et sur les ports... A chaque fois il faut rebrancher les 3 câbles (alim, usb3 caméra et usb2 EAF ).. Rebrancher l'EAF puis la caméra dans l'ASIair. A chaque fois le radiateur de la caméra démarre, s’arrête, redémarre... ( pas super comme idée )...

Et à chaque fois faut refaire la mise au point... Mais manuellement d'abord... Parce que l'ASIair quand on est trop loin du point focale il pédale dans la semoule... Faut d'abord faire un peu le point à la main, histoire que les étoiles ressemblent à des petites étoiles, et pas des énormes lunes/donuts floues... Et là l'ASIair peut enfin reprendre le truc en main avec ses courbes d'autofocus sans dessiner des courbes psychédéliques... ( Ceci étant même là dessus je commence à avoir des doutes parce que j'ai réussi de meilleurs réglages à la main qu'en auto-focus... ).

Une fois que c'est fait faut rebrancher le suivit ( et faut aussi apprendre a systématiquement l'éteindre avant de manipuler le télescope ou la monture... ) Et lancer une pose..

Et pas 5 secondes en Bin 4... Non une pose en condition réelle, soit dans mon cas 5 minutes...

On rentre au chaud pendant ce temps parce qu'on est déjà en train de se cailler les meules... Et 5 minutes plus tard on sort vérifier...

On retire ou rajoute du BF avec la bague en fonction de la photo ( et non de dieu ce tilt de dingue ! )...

Regardez ça... bon d'accord y a trop de BF, j'en ai enlevé après mais WOW !

Et on recommence.... On recommence... On recommence.... On recommence.... Et pour changer, on recommence....

J'ai fais ça de 20h30 à 2h30.. Non il manque pas un chiffre. J'ai fais ça pendant 6 heures...

Avec une coupure de 30 minutes... Pendant lesquelles j'ai faillit griller un fusible en essayant de décoincer 2 de mes bagues d'allonge vissées(soudée oui !) ensemble... J'ai mal aux mains en y repensant...

J'ai tenté le savon liquide... Kedal

J'ai versé de l'eau bouillante dans un petit récipient puis plongé dedans la bague "contenante" pour la dilater par rapport à la bague "contenue". Mais le métal conduit tellement bien la chaleur qu'après 1 minute les 2 bagues étaient déjà plus ou moins à la même température donc.. Kedal encore...

Finalement c'est en utilisant la méthode de la percutions que j'ai réussi a décoincer cette $%@#%$.... En clair j'ai chopé le truc et j'ai cogné dessus... J'étais près à détruire la plus petite des bagues pour récupérer la grosse. Mais après le 3ieme coup ça s'est décoincé....

J'ai finalement compris qu'en fait il semblerai avoir moins de 118mm de back focus... déjà j'ai réussi a enlever la petite bague de 5mm.. Donc mon réglage est a 113... Et la encore j'ai trop de BF... J'ai diminué le réglage encore et ça commençais à approcher.

Mais le froid a eu raison de moi. J'ai laisser la caméra shooter sur la trompe d'éléphant à partir de 3h du mat parce que j'en pouvais plus de brancher, débrancher, dévisser, revisser, connecter, régler en claquant des dents pendant que mes testicules s'atrophiaient et tentaient de se réfugier dans mon abdomen....

Bon avec le BF en l'état, le tilt... Je contais pas vraiment faire une photo. J'avais pas envie de ranger tout dans le froid et le noir. Du coup j'ai laisser shooter en attendant le matin. Bon j'ai fait les flats (2secs encore avec l'alim du Lacerta réglé à 7.5V... J'utilise d'autres réglages à 6, 9 ou 12V aussi quand je laisse l'ASIair calculer lui même son temps d'expo. Mais depuis que je fais des darkflats, je règle ça a 2secs. )... Mais j'ai du me planter quelque part dans le prétraitement parce que...

Berk... Je vais pas aller plus loin c'est inutile... Je pourrais refaire le pré-traitement pour les flats qui visiblement ont pas été correctement utilisé ( je crois que c'est encore le même problème qu'avant avec mes master... Je vais probablement devoir les réintégrer manuellement.. ) Et c'est une extraction de background auto.. donc normal ces horreurs de gradients...

Niveau BF et Tilt après empilement on voit bcp mieux j'en suis là :

C'est pas parfait, loin de là, mais y a un réel mieux par rapport au début. Il me reste trop de BF comme je l'ai expliqué. Faut que je fasse un autre montage, plus court avec la bague de réglage au max.. Et que je recommence encore, en diminuant à chaque tentative....

*********************

Mais je crois qu'il faut que j'arrête tout ça.

Je veux dire me cailler seul dehors pendant des plombes... J'ai tellement envie de rentrer au chaud que je m'énerve plus vite et que je bâcle même ce que je fais...

Ça devient vraiment frustrant de coincer sur de si petits détails... Parfaitement connus en plus.

Je me demande si je devrai pas patiemment attendre les beaux jours.. Voir carrément d'avoir déménagé et des postes fixes... Pour m'éviter de constamment monter, démonter, installer, régler tout le matériels... Parce que même si je maîtrise  ... A force : C'EST CHIANT A FAIRE !

  • TS 94 => sortie de l'équipement, installation et branchement => 15 mins. Mise en station manuel, puis avec le PA de l'ASIair => 10 mins. Mise au point, suivit, programmation de l'ASIair => 10 mins.
  • TOA 130 => sortie de l'équipement, installation et branchement => 30 mins. Mise en station manuelle => 5mins, puis avec le PA de Nina... Aucune idée je l'ai pas encore fait... Avec l'ASIair 5mins. Mise au point, suivit, programmation sur Nina.. Aucune idée... 10 mins à l'ASIair.
Rangement : 15 mins pour la TS, 30mins pour la TOA...


Si je continue à perdre autant d'énergie pour aussi peu de résultat dans des conditions aussi pénibles, je vais me démotiver. Ca va devenir une corvée et je n'y prendrai plus de plaisir...

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 avr. 1

2022-04-01

Par Nuits Astronomiques

J'attends ma bague de réglage pour le backfocus de ma TS94 depuis plus d'un mois. Et les délais de livraisons s'allongent...

Du coup j'ai du en commander une autre, un peu en urgence... Bon j'ai 2 setup donc pourquoi pas. Mais j'avoue que j'aime pas trop celle-la. Je n'ai que 6mm de réglage contre 10 pour celle que j'avais commandée. Ça va être plus compliqué à régler. Mais celle là je l'ai reçue en 2 jours.........

Pierro me disait que pratiquement tous était fabriqué en Chine et qu'ils avaient des pénuries de matières premières.... pour rappel c'est juste 2 tube de métal avec des filetages et une bague de serrage. Des trucs usinables sur commande numérique en 15 minutes chrono... Et donc les délais sont de 1 a 2 mois...

Je lui ai répondu que c'était dommage que les fabricants d'armes eux aient jamais de pénurie... Ni de matière première, ni de clients...

Y a plus qu'a attendre le temps... Parce que la y a des vent a 90km/h........

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 mar. 24

Je hais Nina

Par Nuits Astronomiques

Alors hier soir c'était le grand soir !!!.. Et alert spoiler : Va y avoir de la vulgarité !

Pas de nuage, pas de vent, pas d'humidité, 50% de lune et un seeing presque parfait. Des conditions que j'ai pas vue ici depuis des moiS...

Mais j'étais "Ready to Fight !" !

Regardez la "propreté" du montage !

C'est grâce à ça.

Un petit Hub/Concentrateur Pegasus Astro. Et encore j'ai par la suite optimisé avec les câbles que j'ai achetés. M'en manque 2 pour que ce sois parfait.

Dessus est branché :

- Electriquement => Caméra (+roue à filtres directement branché dessus), focusseur et rotateur.

- Informatiquement => Le PC (câble bleu) <=> Caméra, caméra guide, focusseur et rotateur.

Du coup au lieu d'avoir 8 longs câbles qui pendent, j'en ai plus que 2 ( alim Pegassus et connexion PC ).

Et je me suis aussi prit une prise multiple(x6) avec alim USB(x4), que vous pouvez voir sur la 1ere photo. Comme ça je peux brancher les résistances chauffantes sans passer par un le hub usb que j'utilisais au début pour tous les USB ( alim et connectique ). Ce qui est beaucoup plus propre et je suis plus tranquille quand je déplace la monture car je sais que je risque plus d'accrocher un des câbles pendant un suivit ou un goto.... Ce qui m'est arrivé une fois et c'est extrêmement désagréable....

Bon tout est branché.... J'allume....

Le courant saute pas... Y a pas de fumée ou d'odeur de brulé.... Bon jusque là ça va....

Je déplace la Taka a la raquette... no problem.

Je lance PHD2, ASTAP.. Le logiciel du rotateur, que je connecte directement (héhé !). Je lance Nina...

Je connecte la caméra ASI 2600 => ça marche

Je connecte le focusseur => ça marche !

Je connecte le rotateur => ça marche !

Je connecte la roue a filtre => ça marche !!!

Je connecte la monture => ça marche plus !!!!! BORRRRRRRRRRRRRRDEEEEEEEELLLLLLLLLLLLLLLLL !!!!!!!!

.. Je rage.. Je gueule... Je déconnecte tout avec le bouton général... Je rallume tout avec le bouton général... => Idem... PUTAIN !!!!

Je recommence, genre par dépit le mec qui appuie 15x sur le bouton de l'ascenseur => ça marche !!!! RAH MAIS PUTAIN !!! POURQUOI ?!

Et tien ? La caméra guide s'est connectée aussi et PHD2 est lié... Bon ok....

Tous est connecté ?... Heu oui ?... oui ?!.. oui !!! OUI !! CA Y EST ! hooo putain......

Alors je commence à faire 2 ou 3 tests... Je prend une photo 2 seconde, bin 1.. n'importe où.. Juste pour voir...

MAIS MERDE !!! QUOI ENCORE ?!!!!!!

Et y a rien eu a faire pas moyen de mettre la 2600 couleur......

Je la déconnecte ( roue a filtres compris.. forcément puisqu'elle est directement branchée sur la caméra ). Je vais chercher ma 1600 monochrome et foutant un gros coup de latte au passage à une de mes chaises de jardin qui a traversé ma terrasse comme une gymnaste russe sous exta.

Je la branche ( avec la roue a filtres ).. Au passage standing ovation pour ZWO qui met un filage M48 femelle sur la 2600mc et un M48 mâle sur la 1600mm.... Si on avait cherché des moyens pour emmerder les gens on s'y serai pas prit autrement..... Bref, je rafraichis la liste dans Nina, la 1600 apparait dans la liste, je la choisi, rebranche la roue..blabla... Je vérifie

tous ces putains de chiffres... Oui parce que j'ai aussi interverti les caméras guides de mes setups. J'ai passer la petite ASI120mini sur le petit setup TS94, et j'ai mit la ASI290mini (meilleurs que la 120) sur la TOA qui a plus de focale... Donc j'ai noté les principales caractéristiques techniques de mes 4 caméras pour vérifier que Nina ou autres font pas de conneries...

Et non... sauf pour la 2600 ou Nina me mettait des photocites a 3.8 au lieu de 3.76 ça allait...

Bref, je connecte, je lance une photo et ? No problem ! @_@ ? Une photo... Pile sur Polaris... ( mise en station à l'oeil au viseur polaire... J'avais pas encore fait la PA ! ).. :)

Bon... Je lance une astrométrie dessus. Parce que sans astrométrie, pas de goto, pas de recadrage, pas de rotateur... Et pas de photo !!!

ET MERRRRRRRRRRRRRRRRRRDEEEEEEEEEEE !

. Puis Patrick est arrivé.. Ca faisait déjà 5 heures que je branchais, débranchais, rebranchais, installais, réglais, gueulais.. etc etc... par 2°.

Du coup j'ai offert un orangina a Patrick et on a été causer au chaud, parce que je venais de passer 20 minutes dehors à lui montrer les branchements de la TOA sur le Pegasus et tout mes problèmes avec Nina (com d'hab).. d'abord on a parlé astro/photo et puis ça a dévié sur cette saloperie de guerre en Ukrène et le dégouts de plus en plus marqué que j'ai pour l'humanité en général et la société en particulier...

Vers 1h du mat en racompagnant Patrick juste avant de ranger le setup, j'ai fais quelques tests... J'ai enregistré l'image de la 1600 sur Polaris dans Nina. J'ai tous eteinds, sauf ASTAP, puisque c'est lui qui gère l'astrométrie ( je vais télécharger PlateSolver2 aussi pour avoir un second logiciel interne d'astrométrie au cas ou ce genre de conneries recommence ). Et j'ai ouvert dans ASTAP la photo pour lancer dans ASTAP le platesolving sans passer par Nina comme intermédiaire...

Et BINGO, je m'y attendais j'avoue, le même message d'erreur apparait dans la console d'ASTAP... Ce qui m'apporte une information primordiale... Ça vient pas de nina !

Donc je déteste pas Nina ?....

Si, uniquement pour un message d'erreur que j'ai eu avec Patrick et que j'ai pas eu la présence d'esprit de photographier tellement j'étais abasourdis...

Chacun des mots du message... En """français"""... Était parfaitement compréhensible. Mais la concaténation de ces mots redondant ne voulais strictement rien dire...

Une phrase du genre :

"L'instance de objet n'a pas pu etre instancier car l'instance objet n'est pas instanciée"... Et c'est pas tout a fait ça car ma phrase, a la limite elle pourrait presque avoir un sens... Mais là c'était des succession des mots "instance" et "objet" mit les uns derrière les autres sans le moindre ordre ou signification...

J'aurai eu le mec qui a écrit ce message a coté de moi à ce moment là, je jure que je lui mettais une baffe....

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 fév. 26

250ième !

Par Nuits Astronomiques

C'est mon 250ième post sur ce blog.... o_O

Et pour fêter ça... Je me suis secoué la carcasse pour résoudre mon problème Takahashi. Parce que temps de mer** ou pas ça fait mal au c** de regarder une bête pareil prendre la poussière !!!!

J'ai installé le bestiau au salon... Histoire de pas me geler pendant que je configure.

Vous voyez a gauche la TOA130, avec le focusseur Pegasus en bleu. Caché derrière y a ma lunette guide sur laquelle est branchée ma caméra de guidage, une ASI 120mini (j'ai une 290mini sur ma TS... faudra que je vérifie laquelle est la meilleurs pour la mettre sur la Taka qui a le plus de focale). Le PC au milieux. Juste à sa droite le bloc Caméra/Roue a filtre/Rotateur ( ASI1600mm/ASI EWF/Pegasus Falcon ) et enfin à gauche au 1er plan l'EM-200.

"Et mais ? Ho !? C'est quoi le logiciel sur ta bécane là ?????"

Ouais c'est Prisme Light (ou Lite.. Ça dépend des sites... ) le logiciel français développé (j'avais pas fait le lien à l'époque) par Alcor Système... Bon Alcor Système c'est eux qui fabrique la Nova 120... La monture qui porte 120kg et à même pas besoin d'autoguidage tellement elle est précise avec ses encodeurs directement sur les axes... Le système "Direct Drive"... Pour info ça coute 30 000€.............

Sauf que Prism.... J'ai réussi à tous connecter, comme vous pouvez (presque) le voir sur le screen (sauf le rotateur mais j'ai compris après pourquoi)... J'ai même réussi à pointer un truc... A cette saison et à cette heure M13 était a l'Est... Pas trop haut... J'ai pointé et Zou ! Ça y est allé... enfin dans le coin sachant que le matos installé comme ça dans le salon c'est forcément pas mit en station....

Mais Prism y à 3ans quand je l'ai prit en évaluation j'avais strictement rien compris.... Cette fois j'ai compris le strict minimum. Parce que derrière c'est une monstrueuse usine à gaz !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Patrick me regardait essayer de configurer KSTAR/Ekos la dernière fois et me disait : "c'est dingue le nombre de fenêtres et de trucs à savoir et à paramétrer !!!!"...  Niveau paramétrage Ekos est à Prism ce que la marelle est aux échecs. CARRÉMENT ! Avec ce truc la je suis certain qu'on pourrait cibler le trou de balle d'une fourmis Australienne depuis un laser branché sur un télescope sur la lune piloté en remote depuis le fond d'une grotte au Tibet pendant que Prism fait aussi le café et les biscottes !

A vue de nez me faut encore 2 ans d'expérience astro-informatique pour que j'arrive a bien utiliser un truc pareil...

"Bon alors ??? Prism ? Pas Prism ?"

Je le garde sous la main au cas ou. Mais actuellement c'est pas ma solution préférée...

"Mais tu testais pas Ekos hier ?"

Si sauf que Ekos, même s'il tourne sur Windows n'a pas de serveur INDI "officiel"... A la base il est fait pour tourner sur Linux et le serveur Linux INDI... Donc le serveur que Thierry m'a trouvé fonctionne, puisque j'arrive à tout connecter et à déplacer le télescope (j'ai rien essayé d'autre). Mais clairement le serveur à l'air en carton mâché. J'ai posé la question sur divers groupe astro et même avec des screens (comme ceux du post précédent) qui montre le serveur INDI sur Windows, c'est tout juste si je me fait pas traiter de menteur !!!!!!!  Et puis y à l'interface qui déborde de partout peu importe ma résolution écran... Ca me gonfle aussi.

"Bon ben quoi alors ?"

Alors j'ai retenté Nina.... Tout était bien branché... J'avais tout testé avec Ekos et Prism... sauf le rotateur, mais au stade ou j'en étais faire fonctionner le rotateur était le dernier de mes soucis...

Et comme quoi quand 80% des gens disent un truc.. C'est pas forcément des conneries :

J'ai réussi à tous brancher.... Rotateur compris ! Mais pour ça :

Il faut lancer le logiciel Pegasus Falcon et connecter le rotateur...... Tout les autres périphériques se connecte depuis Nina, sauf le rotateur.... ( Par contre dans Prism, meme allumé / connecté, il apparait pas dans la fenêtre de configuration dans la table de sélection qui est vide.... )

Bref ! Ca marche !! J'ai TOUT branché et TOUT testé. Ensemble, en même temps etc etc...

.

Évidemment j'ai pas pu tester des trucs comme la mise au point, le recentrage, l'astrométrie, l'alignement polaire etc etc puisque le télescope était en intérieur...Mais vous pouvez voir que tout le reste a l'air de fonctionner.

Je pensais pouvoir m'en sortir sans le concentrateur Pegasus powerbox, parce que vu ce que c'est 300€ je trouve ça horriblement cher !!!!! Mais vu le bordel de câbles... Sérieusement ! Regardez la 1ere photo... J'ai 6 prises électriques et 4 ou 5 ports USB d'utilisés.. Et y a même pas les résistances chauffantes ! ( 2 => 1 pour la lunette et 1 pour la lunette guide ! ) et imaginez un 2ieme setup juste a côté !!!!

**************************************

Donc pour le moment je sors plus le matos.

Je gère la HEQ-5/TS/ASI2600mc sur ASIair pro les doigts dans le nez. Mais il me manque la bague variable (commandée par chèque) pour régler mon backfocus. Sans elle, continuer à shooter ne sert plus à rien.

Je gère aussi la EM-200/TOA130/ASI1600mm via Nina... Il me reste plus qu'a tout harmoniser... Je pense au suivit que je trouve louche (j'en reparlerai si ça continue)... A l'alignement Polaire que je sais absolument pas faire avec Nina... Et l'astrométrie que j'ai déjà réussi a faire fonctionner mais... Pas la dernière fois que j'ai essayé... Donc la en gros me faut le concentrateur Pegasus pour l'alimentation et les faux contact des câbles. D'ailleurs j'ai 3 ou 4 câbles plaqué or qui doivent arriver Lundi pour remédier à ça aussi. Et surtout un peu de beau temps... Parce que je suis resté plus de 7 heures dehors par -3000°c à ma dernière tentative et heu... Non... Ca ira... Je passe !....

Enfin j'écris ça mais je suis certain dès que j'aurai les bricoles pour stabiliser tout ce setup, je suis sur que si une nuit a 5 de seeing, sans nuage sans vent, sans humidité et même avec la pleine lune... Je serai assez con pour tenter le coup....

... En plus mon clavier vient de lâcher (j'utilise le petit logitech k810 de ma chambre en attendant), et quand j'ai voulu commander la Pegasus PowerBox, mon payement à été refusé pour fraude !!!!!!!! Et la banquière à pas encore répondue à mon email, ça fait presque 2 jours... Comme je vais sortir dans 3h30 pour acheter un nouveau clavier... Je regarderai si ces gros <beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeep> de banquiers ont pas bloqués ma carte....

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 fév. 23

Taka's setbacks

Par Nuits Astronomiques

En marge de mes problèmes de BackFocus avec ma TS, je continuais de coincer sur le pilotage de ma Taka EM-200 via Nina.

J'ai galéré comme un diable pour trouver les bon drivers... J'ai téléchargé la version 6.6 de ASCOM driver. Puis j'ai cherché après le drivers EQmod de ma Taka... Et là... Quedal... Ni sur Taka EU, ni sur Taka US... Je finis par en trouver un, un peu étrange, sur ce qui ressemble à un site "perso"... Je l'installe un brin suspicieux, mais quedal encore...

Finalement après avoir posé la question sur le groupe d'entre-aide Nina où je venais de m'inscrire 20 minutes auparavant, un gars me dit là : ici

ARF ! C'est chez Pierro ! Et j'y ai même pas pensé ! *le con !*

Et j'y vais... Merde la même page perso louche qu'avant ? Bon je télécharge.. J'installe... Je reboot tout on sait jamais... Et ?

BINGO ça marche !!!!!!!!!!!!! YOUPIE !!!! Je remercie sur le groupe Nina, et je fonce installer la Taka derrière ma TS qui n'attendais que la nuit pour shooter M106 comme je l'avais prévu.

Je commence à tout brancher... Je lance Nina.. Je connecte ma monture et ça fonctionne ! Je connecte ma caméra et ça fonctionne ! Je connecte ma roue à filtre et ça fonctionne ! Je connecte mon rotateur et... Ca fonctionne pas mais bon c'est pas grave ! Je m'en passerai ce soir !... Je connecte mon focusseur et : " %$£@£ de %@%£# de *$£ù% fait *%@#£ de qu'est cette #@£$%§ !!!!!?????????"... Ca marche pas..........

J'admets qu'au sol, entre les câbles qui gèrent le setup de la TS et celui de la TOA.. sans oublier le hub avec les résistances chauffantes, la multiprise avec une enceinte et mon mp3 sur secteur pour que la musique éloigne renards, sangliers, loups et autres indésirables : C'EST LE BORDEL !

Quant à la TOA, vu qu'il y a plus l'ASIair qui sert aussi de "concentrateur" de câbles; ça déborde de partout... Et j'ai besoin de plus d'alimentation pour tout ça... Je fais la razia des transfo 12v/3000mA dans la maison pour alimenter le rotateur et focusseur... Donc ça craint un peu quand même, mais zut quoi Nina me fait pareil à chaque fois aussi... Depuis que je l'utilise, remontez mes post, Nina joue à ça avec moi... Je branche un truc, elle en débranche un autre... Donc soit c'est vraiment le foutoir dans mon branchement et ça joue (ce qui est l'opinion de 80% des gens sans même être informé du caractère improvisé de mes branchements.. Ce qui est assez révélateur).. soit c'est un conflit de compatibilité entre mon matériel (drivers ASCOM/EQmod), mais pas de drivers en eux même puisque j'ai réussi a faire fonctionner chaque élément séparément !

Et dernière option : Nina déconne sévère....

Pour éliminer définitivement cette option, et alors que la TS commence à shooter, j'installe Ekos/KSTAR sur le portable. Un autre pote astro m'en avait parlé et le gars avait l'air de s'y connaitre.

Alors j'installe le truc... comme y a pas 15 dépendances comme avec Nina ça va vite... Je lance le machin et... Ça coince... Je crois comprendre que ça vient de la "seule" dépendance de Ekos => le serveur Indi... AIE ET MER** !... Je me souviens d'avoir regardé le boitier de contrôle StellarMate comme concurrent direct à l'ASIair... Je préférais le StellarMate car il n'était pas propriétaire contrairement à l'ASIair (pratique que je trouve révoltante)... Mais c'était un bordel sans nom à installer, sur un truc qu'il fallait pratiquement fabriquer soit même... Le manuel m'avait terrorisé avec ses 15 pages de protocoles... Et j'avais aussi en mémoire le souvenir de INDI et Linux reliés.

Linux est pas un problème en soit, j'ai aussi une licence d'informatique avec option "spécialiste Unix" donc... Fingers in the noise... Linux est l'adaptation du système ultra connus des années 90 => Unix. créé par un suédois, un finlandais... Enfin un gars qui devait tellement se cailler les miches toute la journée qu'il a carrément recodé Unix... Linus Torvalds... Ca s'invente pas !

Sauf que bon c'était y a 30ans quand même (lol) et que "je suis trop vieux pour ces conneries....." ((c) vous savez qui lol)...

Bref en comparaison avec l'ASIair : "tu branche t'allume ça marche".. On en était à des années lumières ;)

Et là, il semblerait qu'en fait Indi ne fonctionne que sous Unix.. heu Linux... heu ! Umbutu.. Ou l'un des 6 ou 7 autres sortes d'Unix dérivé en Linux adaptés custom par des fondus...  pffffff....

Je commençais déjà a regarder les tablettes tactiles Umbutu/Linux.... re-pffffffffffff....

Mais... Je pose la question à Thierry au cas où... Et il me répond sans autres informations :

 Et dire que j'ai cherché toute la nuit... Que j'ai emmerdé Patrick qui était passé me voir pendant 2 heures avec ça... Dire, comble du comble, c'est que j'étais passé sur cette page !!! Mais que j'avais pas vu le lien !!!! *se mets une baffe... gros crétin !*

Je l'ai téléchargé dans la foulée mais pas encore installé, ni testé. Je ferai ça dès que j'aurai satisfait ma dernière lubie, et pour ce faire je dois recharger au moins une des batteries de mon 6D que j'ai pas utilisé depuis ma dernière séances d'éclairs... Et toutes les batteries sont déchargées ! C'est dingue ça o_O

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 fév. 22

Explications de ma M106

Par Nuits Astronomiques

Alors voila....

Je galère depuis pas mal de temps a régler le backfocus de ma TS 94/514. J'avais fait le réglage au millimètre souvenez vous ( ici ). Mais c'était pas parfait et j'ai commencé  bidouiller le réglage au pifomètre... Et clairement déjà c'était pas une bonne idée... J'étais pas loin du bon réglage mais faire la différence a l'écran de la tablette qui contrôle l'ASIair pendant l'acquisition de la qualité des étoiles en bordure de champ c'est pas évident o_O....

En théorie c'est "facile" a reconnaitre... Si y a pas assez de BF les étoiles dans les angles apparaissent allongées.. Si y a trop de BF elles apparaissent écrasées....

Sauf que moi à l'oeil, quand on est proche du réglage parfait, je suis pas foutu de faire la différence.. Donc de savoir si je dois ajouter ou retirer du BF....

Du coup j'ai cherché une solution sur le site de Pierro. Faut savoir que pour moi c'est une référence.. Et il bosse avec Riton (Alias Richard Gali... du coup difficile de faire mieux). Et je suis tombé sur des bagues d'allonges variables. C'est carrément fait pour ! Mais si y a un truc comme ça a visser, y a des chances que ça soit pas totalement rigide, même avec une vis de serrage serrée a donf. Donc de créer un peu de tilt... Je me suis dit que c'était peut-être ce genre de gadget pour débutant qui promet monts et merveilles sur le papier mais que les pros savent ne pas être du tout adapté... Et j'ai posé la question sur le groupe Pix ( car en fait je voulais mesurer mes étoiles avec le script FHWMEccentricity (ou FWHM.. me goure tjs de sens), sur le groupe relativement technique de Christophe De La Chapelle ( dont la chaine astro youtube est ici ).. Et bien sur à Pierro en personne :) .. enfin par mail lol.

Alors, sur le forum Pix, un gars dont la page Facebook indique qu'il bosse à l'observatoire du pic du midi et qui est physicien m'a dit texto : "Je ferai exactement pareil !"  WhouaW ! ça part bien ! :))

Christophe de la Chapelle m'a répondu en substance : J'en utilise un aussi, je m'en sers pour déterminer exactement le bon réglage, puis je le transforme en bague rigide. *Youpie et de 2 !*

Et Pierro m'a dit en gros : Ca tilt un peu c'est sur, même celle hors de prix... Mais pour pas devenir cinglé pendant les réglages c'est la meilleurs idée.... *Bingo ! Tiercé gagnant !*

Donc j'ai commandé ceci :

 Une bague d'allonge variable M48 m/f avec un tirage réglable de 20 à 30 mm.

Et là j'entends penser : "Mais put*** c'est quoi le rapport ??????!!!!!"

Et bien j'avais installé ma TS94 pour qu'elle shoot pendant que je me débattais avec ma TOA130... Mais je savais que je n'aurai pas de meilleurs résultats avec la TS, même si le ciel était meilleurs a cause justement de cette saloperie de BF récalcitrant...

J'ai donc prit une cible que je connaissais absolument pas M106, sans filtre, sans grande conviction et j'ai shooté.

A l'arrivée j'avais ce à quoi je m'attendais. Une photo passable avec de très grosses étoiles...

Et j'ai commencé à me dire : Tiens c'est une super occasion pour m'essayer au traitement en séparant ma photos en "couches" utiles.

- Les étoiles

- Le fond de ciel

- Les objets ( nébuleuses, galaxies... )

En plus j'avais installé StarNet V2 quelques jours au paravent : C'était the méga occaz :)

Alors j'ai commencé à bosser... En profitant qu'un copain Astro ( son gamin habite a coté, on va bien finir par se croiser :) ) me demandait des infos sur un Script (GAME) pour le tester

( Ici test sur Alnilan ) Que j'ai utilisé ensuite sur ma M106.

J'ai bien réussi a séparer ce qui m'intéressait... C'est de plus en plus facile l'expérience venant.

 

Voila voila voila :)

Non c'est pas tout bien sur... comment j'ai fait pour transformer mes étoiles de merde avec un FWHM > à 5 en ça ?!!!!!!

Et bien j'ai du me rendre a l'évidence, je n'arrivais pas trop à voir comment je pouvais améliorer mes étoiles. Probablement avec une déconvolution, meme une transformation morphologique (j'y pense seulement maintenant lol)... Mais surtout dans un coin de mon esprit tordu un souvenir faisait surface... Un extrait d'une vidéo de la Team AstroFleet... Dans laquelle je me souviens qu'un intervenant, Mathieux Tequi de mémoire, parlait d'une photo et utilisait l'idée de fausses étoiles recrées. Et de là j'ai eu un déclic car une association s'est faite avec un script dont je ne connaissais que le nom, évocateur ceci dit :  CatalogStarGenerator... En général c'est là que dans les bédé les illustrateur mettent en bulle une ampoule qui s'allume ;)

( Je suis pas chauvin mais regardez le catalogue par défaut.. French Rules lol )

J'ai fait 2 ou 3 tests, modifié la magnitude max, sinon ben on y voit comme a l'oeil nu quasiment... recommencé en virant l'option "generate noise" après m'être dit qu'il faudrait être con pour ajouter du bruit qu'on essayera de supprimer ensuite....  *crétin*

Et de fils en aiguilles j'avais un super masque d'étoiles quasi parfait...

Quasi !... Parce qu'il y a des GROSSES erreurs dans l'image générée... Des étoiles apparaissent.. Dans les coeur des galaxies par exemple.. Ou sur la tranche. Créant une espèce de ligne d'étoiles totalement imaginaires qui vient saturer les zone clair sur la tranche, ou de tache sur les coeurs.

Il faut reprendre sa photo de base, et vérifier celle générée. Et gommer tous les défauts... Ce que j'ai fait un peu vite puisque j'ai par exemple fait disparaitre 2 galaxies sur ma photo finale en croyant que c'était des taches parce que j'ai pas été assez méticuleux dans mes vérifications... C'est un peux comme le jeu où il faut trouver des erreurs entre 2 photos identiques.... Sauf qu'en plus là les photos sont pas identiques... mdr

En plus le script génère aussi les des filets de perles d'étoiles de dimensions décroissantes qui s'écartent de la grosse étoile centrale en un motif parfaitement reconnaissable pour un astro... Des put*** d'aigrettes....

Donc c'est pas une sinécure de corriger ça correctement.

Le résultat, sans être totalement factice, est sans l'ombre d'un doute a mes yeux un trucage qui flirt gravement avec la définition de la vrai photo astro... Ceci dit, j'ai trouvé l'expérience très enrichissante :)

J'ai un peu poussé le concept sur IC434 ^_^

Histoire de voir ce que ça donnerai :) Mais je maitrise pas encore bien les fonctions de PixelMath. Je sais qu'on peut facilement faire mieux mais j'ai oublié les formules 😇

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 fév. 16

2022-02-16

Par Nuits Astronomiques

J'ai tenté d’empiler presque 18 heures sur SH2-308 alias la nébuleuse du Dauphin.

Ça représente déjà un paquet de photos... Pas mon record en nombre, mais clairement mon record en heure. Cette fois j'ai pas regardé cb de mémoire était occupée, mais ça à mit 60 minutes et 52 secondes pour empiler.

Traitée avec le fameux WBPP... J'adore ce truc ça mouline tous seul. Mais faut admettre que si on veut un truc hyper propre, c'est pas la solution bien au contraire.

L'idéal serai de faire des master-lights pour chaque séance ( demi séance pour moi puisque je fais des flats avant chaque retournement au méridien et après... Donc parfois, voir souvent, 2 séances pour un objet par nuit. ) puis à la fin, harmoniser tout les masters (gradient) et les empiler avec un PixelMath. Sauf que dans les faits pour cet exemple ça représente 7 séances ( probablement 8 mais j'ai oublié les flats de la toute 1ere séance... )

Mais l'énorme avantage que représente le script WBPP devient un inconvénient dans ce genre de cas de figure car plus il y a de cession plus le script à du mal et plus les résultats deviennent décevants. Ainsi j'ai de meilleurs résultats en stackant 1 voir 2 cessions (si elle sont de la même nuit) plutôt qu'en stackant 18 heures et 7(8) séances....

En clair j'ai pas fait beaucoup mieux que ma version précédemment postée.

J'ai essayé de pousser un peu le traitement mais force est de constater que le résultat en sortie de script est pas terrible....

Si dessus un script intéressant qu'on utilise sur une luminance, il est dans "ImageAnalysis" et c'est "FWHMEccentricity". On clic sur le bouton "Measure" puis quand c'est finit sur "Support".

Bon j'ai pas encore tout pigé. La fenêtre avec les étoiles annotées -2, -1, 0, +1, +2 etc etc... J'avoue je sais pas encore ce que c'est... Par contre, sur la droite la fenêtre du haut montre l'excentricité. < à 0.5 c'est bien. Mais on voit que j'ai un peu de tilt puisque ça va quand même de 0.32 à 0.38.... Il aurai mieux valu un 0.40 à 0.41, la perpendicularité par rapport au capteur aurai été meilleur.

Dans la seconde fenêtre en bas a droite on voit le FWHM moyen... Et ça indique plusieurs choses.

- Hypothèse N°1 => Le ciel était dégueux, voir immonde... Sur un tuto que j'ai regardé ( me souviens plus qui, mais c'est là que j'ai apprit à utiliser ce script ) le gars disait qu'au dessus de 0.5 de FWHM il considérait que ses photos étaient inutilisables.... Moi j'suis carrément a 5... 

- Hypothèse N°2 => Le back focus est pas bien réglé...

Oups merde... Duo gagnant !

Il faudrait que je prenne des photos une nuit sur un coin tranquille, sans trop d'étoile, vers le nord probablement. Et que je test non seulement de voir si le score se FHWM s'améliore sur des photos avec un seeing meilleurs, ce qui semble une évidence, mais aussi si ce score s'améliore ou s'aggrave avec quelques réglages de back-focus différents. C'est amusant car je me souviens d'avoir "critiqué" un objet que j'ai désigné comme gadget et qui servait à mesurer la qualité du ciel... Et je me rend compte que dans ce cas de figure spécifique ça serait utile parce que les estimations/prévisions météo...

Puis prendre un réglage et ajouter des spacers, 0.5 par  0.5 et voir ce que les chiffres donnent. Et recommencer, en plus ou en moins jusqu'à ce que je trouve le meilleurs réglage possible. Parce que c'est vrai que depuis quelques temps j'étais pas content de mon score sur la mise au point auto de l'ASIair.

Je me souviens que mes meilleurs réglages via la TOA et l'ASIair descendaient en dessous de 2. Mais là avec la TS et son réglage c'est rare quand je descend en dessous de 4......

Alors j'ai refait mon BF, j'ai viré le montage et j'en ai refais un... Que j'ai mesuré ( dans le froid ) avec un mètre métallique en ruban... Et malheureusement c'est pas bon lol... Faut que je recommence avec un pied a coulisse et une calculatrice.

Me faudrait un assistant qui règle les petits trucs chiants comme ça pour lesquels non seulement j'ai peu de patience mais pour lesquels je suis absolument pas doué... rigoureux... concentré...

aucun commentaire aucun rétrolien

2022 fév. 3

ahhh c'était donc ça !!!!!!!

Par Nuits Astronomiques

Ça fait 2-3 mois que je me râle ( comme d'hab quoi ) parce que mes flats fonctionnent plus...

L'affichage dans Pix, même en super stretch, montre des flats unis. Sans la moindre trace de poussières ni de vignetage...

Voyez vous même !

En haut a gauche, un flat de mon ASI 1600mm. Presque parfait.

Dans la partie droite, toute sorte d'essais de temps d'exposition pour des flats fait avec ma 2600mc. En jouant avec le voltage de ma boite a flats Lacerta pour augmenter la durée d'exposition calculée automatiquement par l'ASIair. Le but étant d'obliger l'ASIair a faire des flat de 2 secondes (ou plus) pour refaire des dark-flats car il semblerait qu'en dessous de 2 secondes ce ne soit pas nécessaire/pertinent... Mais on peut voir que ça donne rien, tous les flats semblent raté...

D'ailleurs en bas a gauche on peut voir un master-flat généré par le script WBPP... Master qui semble complètement foiré aussi puisqu'il n'affiche aucun défauts..........

J'ai posé la question sur tout les forum, sur tout les groupes astro... En pensant que c'est l'ASIair et sa méthode de calcul du temps d'exposition automatique pour les flats déconnait plein tube.... Après tous, je viens seulement de piger pourquoi ma monture visait pas les bonne coordonnées a cause de l'inversion (inexpliquée) de ma longitude et ma latitude lorsque j'ai changé de pilote pour passer de l'EM-200 à l'HEQ5... Donc c'était pas irréaliste de privilégier cette hypothèse.

Finalement, c'est Colmic (encore lui, mais je lui ai pas posé la question au pif, puisque à ma requête Google :"comment faire des flats corrects avec son ASI2600mm", c'est son nom qui est sortie sur la 1ere URL... o_O, balèze le gars quand même... lol) de Webastro qui m'a fait remarquer que mes flats étaient bon...

Sérieux ?

Oui oui... Et voila ce qu'il me renvoi :

Mais d'où ça vient ça ? ( d'après lui c'est un affichage en mode histogramme... hein quoi ? c'est quoi ça ? A quoi ça sert le super stretch si ça affiche rien ?????!!!! )

En précisant pour enfoncer le clou :

Il est très bien ce flat :)

C'est peut-être ton traitement Pix qui déconne ?

En tout cas il a une moyenne à 35000 ADU et un max à 41600 ce qui est loin d'être saturé.

😱🥺😭

Mais put*** il a raison... Bon alors d'où ça vient cette merde ?

Et la c'est Adrien Ke sur le groupe d'entre aide Pix qui m'a répondu et en discutant avec lui via le chat de facebook il a finit par me faire comprendre exactement où ça déconnait.

Et là encore j'ai pas posé ma question totalement au pif. puisque si c'est pas l'ASIair qui déconne... c'est forcément Pix !!!!!

Bref, après quelques questions orientées on en est venu a parler des messages roses que Pix m'affichait dans la console quand je lançais WBPP. :

** Warning: Cannot integrate less than three frames.

** Warning: Master Bias file was not generated.

** Warning: Cannot integrate less than three frames.

** Warning: Master Dark file was not generated.

A chaque fois ça m'ennuyait mais je pige pas assez bien pix pour piger. D'autant que les messages on commencé a apparaitre ( ou que j'ai remarqué qu'il y en avait plus probablement lol ) quand j'ai commencé a utiliser les Dark-Flats... Donc je me suis dit (a tord) que c'était p-e normal puisque j'utilisais une autre méthode d'empilement, mais avec le même script... Donc la encore c'était pas totalement débile de penser ça.

Et donc c'est là que Adrien Ke me dit en substence que mon problème vient de là. Visiblement Pix, non content de pas afficher mes flats correctement, le script WBPP ne considère plus MES master darks et Bias comme des Masters... Il les prend simplement pour des dofs unitaires, et comme il n'y en a qu'une : il ne les traite pas.... Et que donc mes flats ne sont plus calibrées...

😱🥺😭

Mais put*** il a raison...
Du coup j'ai refais mes darks/bias au frigo ce midi et relancé un WBPP sur ma NGC 2182 qui était monstrueusement abominable...
( en haut a gauche.. j'avais dit que c'était ignoble)
Et d'un coup ce con me sort ça :

Ouais... si si carrément... C'est la même photo, le même script, les mêmes paramètres, les mêmes brutes, les même flats, les mêmes dark flat... La seule chose qui change c'est qu'au lieu d'utiliser mes master Dark/Bias, j'ai utilisé les fichiers Dofs qui m'ont permis de créer MES master d'origine...
Pour que le script WBPP re-crée MES master........

😱🥺😭

Je vais devoir me retaper toutes mes photos depuis septembre 2021....😱🥺😭 
Mais vu que malgré tous ça j'ai sortit quand même 2 ou 3 photos sympas... ça va péter !!!!!!! :)
Donc un grand merci a Colmic et Adrien Ke :)

**********************************
Petite aparté, si vous regardez bien le screen Pix plus haut où on voit le masque de "rejection sigma high", vous voyez une grosse trace en bas de l'image... J'ai retrouvé la brute :

Un bolide ! Un vrai ! Mon premier :) Météoroïde ou Météorite (si elle finit par toucher le sol)
*********************************
Et dernière connerie en date : Lors d'un goto le cable vidéo de la 2600mc s'est coincé dans le porte raquette du trépied et s'est arraché... Comme si c'était du papier à rouler....  Même l'ASIair à l'autre bout du câble et maintenu par un simple velcro n'a pas bougé !
Je sais pas si c'est prévu pour ou si c'est parce que c'était un câble de merde, mais HEUREUSEMENT !


aucun commentaire aucun rétrolien

2022 fév. 1

2022-01-31

Par Nuits Astronomiques

J'ai finit par piger pourquoi l'ASIair était dans les choux.

Les chiffres sont bons... Nord, Sur, Est, Ouest c'est bon...

Sauf que je sais pas par quel miracle les nombres sont intervertis...

Parce que là comme ça avec ces coordonnées GPS, l'ASIair pense que je suis a Gode... ça s'invente pas... Une ville d’Éthiopie.

Enfin à 2 ou 3 heures à vol de chameaux...

... Donc j'ai corrigé sur la page de connexion...Fait tous ce qu'il y avait à faire.. Lancé un 1er goto... Et ???

MERDE !!!!!!... Pareil put*** !!!!!

Mais le décalage était le même... Du coup je vérifie les coordonnées dans l'onglet "Télescope" et ???... Re-inversé !!!!!!!!! o_O !!!... J'ai éteins la monture, remise a la main en position home.. Rallumé la monture... re-re-changé et re-re-re-Revérifié les coordonnées... Relancé le 1er goto.. ET ???

PUT*** C'EST PAS TROP TÔT !!!!... Ca marche...

"Faudra qu'on m'explique par jesus christ et ses roubignoles..." ((c) The Rock) ce qui s'est passé ?

Il va falloir que je surveille Patrick quand il vient... Je suis sur il bidouille mes réglages quand j'ai le dos tourné !!!

... Enfin bref, ça remarche... Il est 3h15 du matin et je viens enfin de pouvoir lancer une petite séance sur NGC 7023, l'Iris.

J'ai fait presque 6 heures de plus sur la rosette avant.. Je pensais travailler dessus là mainnant... Mais grâce au système débile de sélection prioritaire de la carte flash au lieu de la clé USB, j'ai encore oublié et en ce moment les photos sont sur la foutue carte flash qui sert aussi de système d'exploitation à l'ASIair. J'ai plus qu'à attendre la fin de la séance pour recopier tout sur mon disque dur.

Ahh et heu le "Goto Home" refonctionne normalement aussi :) 

Bon y a plus qu'a comprendre pourquoi j'arrive pas a faire bouger la Taka via Nina et c'est repartit ! :)

 

aucun commentaire aucun rétrolien

2021 oct. 29

On m'aurait mentit ?

Par Nuits Astronomiques

Pas de nouvelles photos depuis la dernière fois. Temps de merde...

Du coups, comme j'avais empilé mes derniers tests avec des DOFs aussi pourrit que le temps, je me suis dit : "ben c'est l'occasion de les faire !"...

Alors j'ai fait des darks avec ma 2600mc à divers temps d'expo. 300s, 180s, 60s et 10s... Les 60 et 10 étant pour faire de la combinaison HDR. C'est à dire avec des temps de pose différents pour par exemple décramer le coeur des galaxies et nébuleuses.. Typiquement ce que je voulais essayer en faisant 12 poses de 300s, 60 de 60s.. Pour comparer les 2 en empilement et avoir des fichiers pour la HDR... Puis 30 poses de 10s que j'allais utiliser pour décramer le sujet de toutes ces séries : M42...

(sortie d'empilement, sans traitement)

Et donc j'ai aussi fait un MasterBias que j'ai voulus transformer en SuperBias..

Et là :

Oula ????!!! C'est quoi ça ??????????!!!!!!!!!

Donc je pose la question sur le groupe de Ludo ( Pause Longue )........

La 1ere réponse à été : "Vu les brutes de ma 2600mm je crois qu'il y a pas besoin de Bias"

La seconde à été : "Laurent je sais pas si tu te rend compte du flots de termes abscons... Relisez vos publication, je dois être trop con, je comprends ni le message ni même le sujet de la question...."

Et d'autres commentaires du même ordre...

... Je fais une copie de mon message ci-après :

"Bonsoir,

J'ai fait des DOFs pour mon ASI2600mc. Et j'ai voulu en profiter pour faire un superbias.
Et voila le résultat que j'obtiens... Et ça me plait pas du tout... J'ai oublié un truc ? foiré une opération ?
J'ai aussi une ASI1600mm et mon superbias à pas du tout cette tête... Il est plus homogène à la différence de celui-ci...
Une idée ? C'est pas le fait que la 2600mc soit couleur ?... Faut quand même pas débayeriser les dofs ? o_O ( je suis pas habitué a travailler directement en couleur ).
En plus plusieurs personnes m'ont dites qu'il fallait pas de Bias avec cette Caméra. Du coup je sais plus trop qui/quoi croire..."

... Bon c'est vrai que si j'avais lu ça moi même y a 4 ans j'aurai rien compris... Mais bon c'est une groupe d'astrophoto quand même... Et là un autre gars m'a conseillé un autre groupe :

PixInsight (Aide et Tutos) !

Youpie super j'y fonce... Je repose la même question en copié/collé... Je valide.. Je fais un alt-tab pour faire un autre truc... j'entends "big-big...", je reviens sur le groupe et j'avais une réponse :

"Non c'est très bien. Passe l'affichage en 24bits si tu préfères mais ça ne me choque pas. C'est la STF qui fait ça, on parle de signaux très très faibles" ( auteur => administrateur du groupe )

Woaw ! Super ! En plus ça correspond bien avec le défaut de la STF au moment du passage du linéaire au non linéaire que j'ai remarqué pendant la transformation d'histogramme :)

Je retourne content à mes occupations...

Et le lendemain j'ai un autre message : "Non c'est pas bon... Avec une CMOS faut pas faire de Bias, faut faire des darkflats..." ( auteur => Expert du groupe )

o_O

Du coup je demande en substance : "C'est super les gars mais vos réponses sont un peu diamétralement opposées ? Je crois qui moi ?"

... Ou la vache ce que j'ai pas fait là.......................

Je cherchais à insulter personne mais j'ai sentit que les 2 le prenaient pas bien du tout... Ni l'un ni l'autre...

J'ai du remettre plein de messages avec des nuances, des smileys, des anecdotes humiliantes personnelles, histoire de calmer les uns et les autres et cette question toute simple s'est transformée en un cumul (tous groupes confondus) de presque 60 posts.....


Et maintenant je me dis : "merde, je devrais refaire toutes mes photos à l'ASI1600mm puisque j'y ai collé un master/superBias à chaque fois.... Mais remerde, j'ai pas fait de darkflat à l'époque... Mais du coup ? avec les réglages automatiques de l'exposition quand on fait les flats ? On peut faire des bibliothèques de darkflats ? genre de 2 à 3s d'expo.. puis 3 à 4... 6 à 7 secondes d'expo...  etc etc ? ça va être un beau bordel à gérer........"...

Parce que bon le but du jeu pour moi c'est de me faciliter la tâche tout en étant le plus propre et le plus précis possible. De tirer le meilleurs partit de mon matériel sans risquer un anévrisme...

J'aime apprendre, j'aime comprendre... J'aime pas avoir mal au crane en essayant ;)


***

Ceci étant dans ce brouhaha j'ai obtenu quelques informations intéressantes ;)

Notamment le nom d'un logiciel qui semblerait optimiser pour le pré-traitement : Astro-Pixel

J'ai été voir le tuto fait par l'expert du groupe sur Pix ( http://astro-photographie.fr/index.html ) et j'avoue que ça à l'air plus précis et plus concis que sur Pix... Y a des fonctions très intéressantes sur le choix de filtres multibands, de sorties HOO... ). Par contre c'est quand même bourré de paramètres...

J'ai vu des cases pour régler la réjection et les pixels low et high mais dans ses tutos ((c) Philippe Bernhard ) ne semble pas en tenir compte dans les paramètres qu'il explique... Ce qui suggèrerait que c'est suffisamment bien géré de base avec les paramètres standards pour ne pas avoir à se taper des 10zaines de fois l'intégration en corrigeant ces paramètres pour entrer dans les 0.05/0.06 de tolérance "politiquement correcte" de chaque coté.... Et parfois c'est CHIANT à régler ça !

Si y a possibilité d'enregistrer ses réglages sous forme de profiles... Je vais m'y intéresser !

aucun commentaire aucun rétrolien

2021 sept. 20

Pégasus docs ? => Zéro pointé !

Par Nuits Astronomiques

J'ai reçu mon Robot-focus et mon Rotateur de la marque Pegasus Astro.. ( ici ).
Et comme bien d'autres, cette marque ne respecte absolument pas les lois en matières de documentation... C'est même pire que ZWO !!!!Dans leur produit il n'y a pas la moindre documentation..... ZERO !!!!!!!!!!!!!!!
Ni en Grecque (leur langue), ni en Anglais, ni en Chinois, ni en Français....   A U C U N E   documentation... De la pub pour leur produit mais aucune documentation....................
Et si on les contacts ils répondent :
"Good evening Laurent,

We are Greek manufacturers so we decide that the most common language to write our manuals is the English language.  Unfortunately it is very difficult for us to be able to correctly translate technical information into other languages ​​as they will most likely confuse rather than help. Other manufacturers from China,Italy and German have their product manuals in their language only.
If you need any further help or if you have any questions let us know and we will answer you here.
Thanks for supporting our products."
Ça peut ce comprendre, ceci étant c'est encore une fois totalement illégale.....
De plus leur doc en anglais sur leur site est en .pdf  ... Donc aucune possibilité de traduction à la volée...
Du coup moi je leur ai dit :
"Dear Sir,


Whether German, Chinese, Japanese ... or Greek manufacturers. It doesn't change anything and I regularly do this type of mail to demand that sellers ... ALL sellers follow the law.

See yourself .... User manual for a Takahashi EM-200 Temma Z2 equatorial mount .... In French .... Translated by Takahashi to MY request following a letter identical to the one I sent you made...

Because, whether it is German, Chinese, Japanese ... or Greek manufacturers. You all have the same speech ...
And I can understand that it is complicated to write a technical manual in another language ... But you all hide the fact that it is even more complicated for the buyer to obtain reliable information in his own language and on a product that he does not know ... And of course as soon as this product has a problem it is always the user's fault because he did not follow the manual well ....

It has become so commonplace that the French state has to legislate ... This law is made to protect customers from this kind of hypocrisy.

And me for my part I do not want to break the rotator because this crap from google translate will have badly translated your manual ...

Thanks"

Ce à quoi il m'a été répondu :
"Hi Laurent,
Thank you for the feedback. We'll sync with our dealers (maybe Optique Unterlinden) to seek how we can translate the manuals to your language.
Best Regards,
Evans"
...........
....................
.............................
.........................................
................................................ C'était il y a un mois.... Depuis ? Plus rien.............. Évidemment.....

aucun commentaire aucun rétrolien

2021 sept. 3

Nina Debrief n°1

Par Nuits Astronomiques

Je voulais commencer ce post par un petit morceau Punk qui était le tube de Nina Hagen dans les années 80... Mais pas moyen de remettre la main dessus...

Bref on a testé Nina.

Si l'installation et le branchement on prit 30 minutes... Le temps de retrouver ou j'avais pu ranger le câble HEQ-5=>PC de Pierro-Astro'. La configuration générale et des logiciels annexes ont par contre étés plus pénible.

Parce que avec Nina il faut télécharger :

- phd2, pour l'autoguidage

- ASTAP, pour l'astrométrie... Et sa foutue base de donnée "H18" qu'il faut paramétrer dans ASTAP ou y a RIEN qui marche... Et sans astrométrie, pas de plate solve et, visiblement pas de polar align... Pour se faire : cliquer sur le bouton avec le symbole mathématique de la somme et une fenetre s'ouvre. Dedans cliqué sur l'onglet "aligment" et dans la zone base de donnée faut cliquer dessus pour que s'ouvre une liste qui semblait vierge mais qui affiche finalement cette saleté de H18 qu'il faut donc sélectionner pour que ça marche..... ( Merci a Cyril Astro qui explique ça dans son tuto sur l'astrométrie parce qu'on a cherché au moins 2 heures... )

- J'ai aussi installé SharpCap... C'était conseillé pour certaines options de Nina, comme par exemple le calcul d'exposition auto... Sauf que moi ça a jamais marché. Je l'ai tenté de jour : Et y avait trop de lumière.... Je l'ai retenté de nuit : Et y avait plus assez de lumière.... GRRRRRRR !

Mais j'ai l'impression que chacun de ces 3 logiciels, Nina, SharpCape et ASTAP peuvent faire toutes les opérations d'acquisitions, de plate solve et de PA.... Donc le bureau windaube est saturé de logiciels qui font tous +/- les même trucs...

C'est parfois compliqué de jongler entre les applications, mais de manière générale la prise en main est pas trop hardue...

Vers 3h du matin on étaient capable de choisir un objet sur Stellarium, de rapatrier ses coordonnées dans l'onglet de cadrage, de pointer le télescope dessus et de faire une astrométrie et un recentrage automatique sur la cible !

Et ça fonctionne parfaitement et plus rapidement que sur l'ASIair ! ( sauf si vous régler votre astrométrie sur Astrometry.net ... Qui est très très bien pour annoter vos images après, mais qui prend 10 minutes pour résoudre une astrométrie en envoyant et récupérant les images/infos en temps réel sur leur site internet.... Et c'est long... C'est long !!! C'EST LONG ! Donc éviter Astrometry.net.. Surtout en 1er réglage ! )

Par contre comme j'avais pas réussi plus tôt a faire ma mise en station ( au viseur polaire oui, mais pas avec l'outil PA puisque le plate solve n'était pas correctement configuré )... Donc mes 1ere photos pilotée par Nina on des dérives d'étoiles....

Comme il était 3h du mat, que plein de nuages commençaient a couvrir le ciel.... J'ai rangé au lieu de retenter une PA...

On verra la prochaine fois pour la mise en station assistée....

-------------------------

Alert Spoiler : Je vais me prendre un rotateur et un robot-focus Pegasus... Ça sera mon cadeau d'anniversaire... Après tous c'est dans 6 jours et 50 ans ça se fête..... J'en ai trouvé un pas trop cher ( donc pas un Prima Luce Lab... )

*essaye de penser au rotateur pour pas pleurer sur cette date symbolique*

Mais bon... Sur le site c'est indiqué : délais de livraison inconnu....

Ce qui au final donnera un montage de ce genre là :

( image (c) Pegasus )

De gauche à droite : Lunette / Robot-focus sur le porte-oculaire / Rotateur / diviseur optique avec caméra de suivi ( que j'utilise pas, moi c'est lunette en // pour le guidage ) / Roue à filtres / Caméra

Je remarque qu'il ont pas mit les câbles.... Sinon ça serai beaucoup moins esthétique lol ;)

aucun commentaire aucun rétrolien

2021 août 30

Un nouveau logiciel

Par Nuits Astronomiques

En ce moment nuages et 80% d'humidité.

Du coup je réfléchis à la logistique... Et j'ai fait je crois un bond décisif.

Je viens de télécharger Nina, puis les driver ASCOM, une base de données d'images, et 2 ou 3 autres petits logiciels... Comme un logiciel qui test la caméra et calcul automatiquement le temps optimal d'exposition en fonction du bruit de lecture ! J'aurai plus jamais a me demander : Quel gain pour quel exposition ?

C'est pas beau ça ?

Et vous avez rien vu(lu) !

Je peux pas sortir le matos pour faire des tests à cause de l'humidité mais j'ai déjà commencé à paramétrer Nina et je suis déjà capable de récupérer dans Nina les cordonnée de pointage de Stellarium !!! Ce qui est super car pour le moment le seul reproche que j'ai a faire à Nina c'est que son catalogue SH2 est très curieux.... Donc je pointe sur Stellarium et dans Nina je fais "récupérer les coordonnées du planétarium" et hop ! Nina m'affiche une splendide vue ( N&B j'ai pas encore trouvé la couleur ) qu'il recompose depuis la base de données images de 950Mo dont je parlais plus haut.

Mais revenons au début. Nina c'est quoi ?

C'est un genre de Prims... En moins lourd et gratuit.

Ça gère tout. De la station météo au volet roulant ou au dome... Ça gère les acquisitions automatiquement en fonction de critères et de présélections d'objets... Ça fait évidemment le Polar Align et le Plate Solve... Ça une fonction d'aide à la mise au point par Bathinov, ça calcule tous seul l'exposition optimale... Ouais je l'ai déjà dis mais c'est trop cool ! :) Des fonctions pour régler le BF, le tilt... Le rotateur ! Et on peut carrément programmer une mosaïque... On choisit le sujet, on définit le nombre de plaques, le cadrage, l’orientation, le chevauchement et hop ! Magie ! :)

Ça a des aides de partout et pour tout et ça fait tout !!! ^_^. Et ce qui semble incroyable c'est que je suis pas perdu comme à l'époque ou je testais Prism. Le logiciel est pas imbuvable. Y a beaucoup de trucs dedans mais ça va. C'est pas un déluge de paramètres dans tous les coins... Pour dire ça m'a semblé moins compliqué à régler que de configurer un StellarMate... (Bien que j'ai jamais eu de stellarmate, mais les versions a installer soit même c'est une usine a gaz !).

Donc plus besoin d'un second boitier type ASIair.

Entre Nina pour le pilotage et l'acquisition et PixInsight pour le pré-traitement et le traitement. C'est bon  j'ai tout ce qu'il me faut.

Je suis déjà en mesure de piloter de façon autonome un observatoire fixe ou en remote... Je peux expédier ma monture au Chili et la piloter depuis l'hexagone. ^_^ Et une fois tous installer y a plus rien a faire qu'a aller chercher ses images au matin :))

Et comme y a des switchs programmables, ça peut aussi faire le café tout seul !


aucun commentaire aucun rétrolien

2021 juin 8

Calibration d'écran

Par Nuits Astronomiques

De nombreuses fois déjà j'en ai entendu parler...

Je lisais des articles qui en parlaient. Des vidéo qui le mentionnaient succinctement... Et des tutos très sérieux, comme celui de Jean-Baptiste Auroux ( ici : Photon Millenium )( encore un fan de star wars ! ) l'annonçait comme indispensable....

Bon ça me faisait bien chier ( excusez moi ), parce que c'est encore un truc en plus... un Xième truc corolaire à acheter... Une Nième prise de tête pour couper le cheveux en 12.....

Mais bon... Quand tu te lance dans un truc, que tu commence un peu à toucher, et que tout les "pros" du circuit te disent : "Mec tu devrai faire ça"..... Ben ne serait-ce que par acquis de conscience... Tu regarde le truc en question...

Parce que c'est la 5ieme ou 6ieme fois qu'on me le dit en plus... Depuis que j'ai ouvert une fenêtre sur mon agoraphobie-misanthropique et que je partage photos et idées sur des réseaux sociaux spécialisés en astronomie... Je me suis fait quelque copains virtuels. Et Pas manchot en plus les gars... La plupart sont même des professionnels de la photo en général et de l'astronomie en particulier...J"zn ai même un qui vient d'être publié sur le site de Takahashi... Rien que ça.. Je vais leur proposer une ou 2 photos un de ces 4 ;)

Donc quand ces mecs te donnent un conseil... Ne serait-ce que par politesse, éducation et respect... Ben tu regarde un minimum...

Et donc ce conseil c'est : "Mec ! Calibre ton écran !"

Bon ok... Je me renseigne...

Pfffff... Faut une "sonde de calibration".... Et c'est pas donné en plus ce truc. 150€ mini pour un modèle pas totalement dégueulasse... Le même genre de différence qu'il y a entre la lunette a 150€ que tu trouve en supermarché... Et la TS 94-517 à plus de 1000€....

Avec l'une tu peux photographier les étoiles... avec l'autre tu peux rouler la pâte quand tu fais des croissant maison.........

Ben voila.. Les sonde de calibration c'est pareil... à - de 150€... Tu peux à la limite t'en servir pour lester ta ligne de pêche... Mais pas pour faire une calibration correcte d'un écran....

Alors je m'en achète une... une i1 Display Studio, de la marque X-rite Pantone.... ( Mais je vous la conseille pas à cause du SAV.... En fait c'est plus la même boite qui gère le truc, c'est LUMESCA Group Ltd.... Et comme j'ai eu quelques problème de driver j'ai écris à X-rite qui m'a gentiment répondu : "c'est pu nous c'est eux.. démerdez vous..."... Bon je me suis débrouillé mais je trouve ça très moyen... )

Bref j'ai finit par trouver le bon logiciel sur le site de LUMESCA Group Ltd... Et ça s'est fait en qqs secondes, là ou j'avais galéré 2 heures sur le site de X-rite pantruc....

Enfin quelques secondes, je parle de l'installation du logiciel et de la configuration de la sonde en elle même...

Après c'est un peu plus long.... Déjà faut changer la résolution de l'écran, du moins la taille des polices, parce que si comme moi vous affichez ça en 150%... Les fenêtres du logiciel débordent de tout les coté... Donc pas accès au bouton ni rien et donc inutilisable...

Une fois redescendu à 100% c'est mieux... Sauf que le logiciel est pas super super intuitif... J'entends que tous est devant tes yeux en évidence, mais pas pas agencé de façon à se qu'on se dise immédiatement : "c'est ce bouton là que je dois cliquer pour avancer...."

Enfin bref.... Je calibre mon vieil écran SHARP qui a... heu ?.... Plus de 15ans je crois.... La dalle est décollée à gauche et y a des traces de tabac incrustées dans l'écran... Bref... Lui aussi faudra que je pense à le changer un de ces 4... ( Mais tant qu'il fonctionne ! )...


Donc on suspend la sonde devant l'écran... Au centre... Bien en contact avec la dalle... Et on lance le truc qui se la joue boule disco... Ca fait défiler des nuances de blanc-gris-noir, puis couleurs RVB... ( et y en a un paquet ! ).. ça clignote, ça défile.. Et enfin ça propose quelques modification des réglages ( qui peuvent se faire automatiquement sur un écran adapté à l'infographie, la photographie et plein d'autres trucs en phie )...

Y a des jauges qui apparaissent et permettent de régler la luminosité, le contraste, le gamma et bien sur le RVB...

Bon moi ma luminosité, mon contraste et mon gamma étaient à l'ouest... Loin loin à l'ouest...

Mon RVB était un peut trop fort en B et pas assez ( un chouilla ) en vert.. Le R lui était parfait.

Après ce réglage... Je voyais rien d'exceptionnel si ce n'est que mon écran était vachement plus sombre....

Et j'ai mit plusieurs heures a voir une différence autre que la luminosité....

Et puis je repassais quelques photos du site justement pour voir... Et là je me suis rendu compte qu'effectivement y avais des différence.. et pas petites !

Sur M51 par exemple... Avec mon écran calibré je vois un put*** de gradient sur la droite qui m'était totalement invisible avant.... Sur ma M16 je vois d couleurs plus... Je sais pas comment l'expliquer... Plus dense.. Plus compacte... Trop sombre, voir écrasante... C'est difficile de traduire...

Chacune de mes photos m'apparait sous une autre lumière (lol)... Elles sont parfois identiques, parfois plus belles, parfois moins belles, parfois plus profondes ( souvent dans mon cas )... Parfois même agressives ou oppressantes...

Bref, cher tous.... La calibration c'est pas du pipeau... C'est très utile... Voir indispensable !


aucun commentaire aucun rétrolien

2021 avr. 16

Le hasard est une chose étrange...

Par Nuits Astronomiques

A peine 10 minutes après avoir écrit ma connerie précédente (que j'ai anti-daté pour plus de clarté), je reçois un eMails....

Figurez vous qu'ayant marre des imprécisions de la météo... J'ai décidé d'écrire au site Météoblue. Celui que j'utilise le plus avec Météociel.

Je vais vous faire un copié/collé de cette correspondance.

-------------------------------------------------------------------

Bonjour,

Astrophotographe et astronome amateur, j'aimerai avoir votre expertise.

Très souvent je rate des occasions (rare en terme de conditions) de travailler, ou alors je sors mon matériel pour rien.

( photo de mon matos que je recopie pas ici )

Et veuillez croire qu'installer tous ce matériel, ou plus fréquemment juste les 2 montures, prend un temps considérable... Comme vous pouvez le voir avec la "grosse" lunette, je dois utiliser une planche de mise à niveau. La mise en station sur l'étoile polaire doit-être la plus précise possible ( je descend en dessous de 4 secondes d'arc ). Les réglages sont pléthores et les problèmes rencontrés plus encore. Outre les nuages, la pluie, l'humidité, le vent, le seeing, la température... Le simple fait qu'un voisin oublie ses lumières suffit parfois à gâcher 8 heure de travail.

Beaucoup d'astrophotographes plébiscitent votre site. Et comme eux je l'utilise. Mais ils doivent avoir plus de chance que moi. Car en ce qui me concerne je suis abasourdis par la quantité invraisemblable d'erreurs et inexactitudes dans vos précisions nocturnes concernant mon emplacement géographique ( **°**'**" N *°**'**" E ).

Je sais que la météorologie et une science complexe. Les prévisions un art difficile, pour ne pas dire divinatoire dans certains cas. Mais je n'arrive pas à croire que vous puissiez autant vous tromper. Si le temps est changeant, vous vous trompez quasiment 100% du temps. En période stable, en ce qui concerne les nuages, la pluie, le vent... Vous vous en sortez bien. Mais niveau seeing par exemple c'est complètement aléatoire... Des soirs où vous prédisez un seeing à 5 / 5, j'ai des étoiles qui scintillent, qui clignotent même ! Et certains soirs ou vous prédisez 3 / 2 de seeing et que je sors pas mon matériel... J'ai une superbe vue de la voie lactée et des étoiles magnifiques qui semblent figées.

Je protège à terme d’acquérir une petite station météo automatique afin de piloter le petit observatoire que je ferai bâtir lorsque j'aurai enfin trouvé l'endroit idéal où déménager*. Mais en attendant je suis complètement tributaire des prévision des météorologues.

J'ai besoin de plus de précision, au moins à 24 voir 48 heures à l'avance, pour travailler correctement. Avez vous des conseils, idées ou suggestions qui pourraient m'aider ?

 

Cordialement,

L****** D******

* J'ai un temps penser à la Suisse, mais il parait que le coût de la vie y est... Astronomique...

-----------------------------------------------------------

Cher Monsieur D******,

Nous vous remercions pour votre message détaillé. Nous sommes désolés pour les désagréments causés par des prévisions erronées.

Afin de vous aider dans votre demande, veuillez nous fournir les coordonnées correctes de votre emplacement ainsi que des informations complémentaires concernant la prévision erronée. Quand avez-vous observé les déviations, cela se produit-il fréquemment ? Vous référez-vous à la prévision de Astronomy seeing ou également à la prévision générale (météo 7-jours)?

Sincèrement
Barbara Ströbel

meteoblue AG
Basel, Schweiz/Switzerland
Tel. CH: +41(0)615510600

-------------------------------------------------------------

Madame,

Je vous remercie pour la célérité de votre réponse.

Pour les coordonnées : **°**'**" N par *°**'**" E => ****** ********, France. Je vous prie d'excuser la coquille précédente. Au même emplacement depuis un peu plus de 3 ans, très souvent j'ai eu envie de vous écrire... Avec comme titre de mon eMail : "Encore raté !".

Les déviations dont vous parlez sont nombreuses et fréquentes. Tellement qu'elles ont motivées l'eMails précédent. Bien que pour faire de l'astrographie il faut être patient et opiniâtre.

Les derniers exemples en date sont les : 7 et 8 Avril, le 7 vous aviez prévus un seeing mauvais avec un jet stream à 40/ms
( screen que je copie pas ici )

Le bout de screen que vous voyez ci-dessus était en réponse à un ami qui me disait "ce soir pas de nuage tu vas pouvoir faire de l'astro !"... Et à qui j'ai répondu que les nuages ne faisaient pas tout. J'ai prit ce screen sur votre site pour lui expliquer....

Et pourtant le soir venu le seeing était bon et il n'y avait pas de turbulence dues à un jet stream aussi fort...

Le lendemain, le 8, vous aviez prévu un seeing à 5/5 !!!! Un miracle qui ne s'était pas produit ici depuis 6 mois ! ( peut-être moins mais quand on est contraint de réfréner sa passion, le temps passe beaucoup plus lentement... ) Et pourtant le ciel était immonde... Même au méridien les étoiles scintillait comme des guirlandes de noël... Sirius avait l'air d'un phare maritime.... 

Quelques jours après, ou peut-être même le lendemain ! Vous aviez prévu une soirée complètement nuageuse... Vers 2h du matin en allant aux toilettes, j'ai regardé par la fenêtre... Il y avait pas UN nuage !! J'étais écœuré... Pire à cette heure là vote site n'était pas mit à jour, j'ai vérifié ! Mais le lendemain matin vers 7 ou 8 heure, votre site ( "prévision à 7 jours" ) montrait que la nuit(matinée) précédente était claire..............  Cette série noire n'est qu'une parmi des dizaines d'exemples...

Peut-être un peu de mauvaise foie, mais très énervé, j'ai dit un jour sur un forum d'astronomie qu'on avait plus de chance de gagner au loto que d'avoir une prévision météo correcte... Je crois que vous seriez extrêmement surpris des réactions des passionnés. Des mots comme "charlatans" ont étés prononcés... Tous dépassaient notre pensée bien sur, car on est pas idiot. On sait que c'est compliqué... De plus je suis un ancien ingénieur en informatique. Mais tous traduisaient fidèlement notre déception et notre désillusion. car force est de constater que je suis loin d'être le seul à déplorer le manque de fiabilité des prévisions nocturnes en général.

 

Une autre erreur quasiment SYSTEMATIQUE, est sur vos prévisions à 7 et/ou 14 jours. Lorsque vous annoncez des séries. Par exemple 4 jours de nuage, puis éclaircies pendant 4 jours et nuages à nouveau.... Le timing est jamais bon... C'est soit 3 jours de nuages, puis 4 d'éclaircies, et nuages... Ou 5 de nuages, puis 3 d'éclaircie et ensuite nuages... C'est impossible de programmer un week-end à la montagne. On le fait, mais en priant car on sait tous qu'on peut pas se fier aux prévisions météos...

On à parfois l'impression que vous vous dites : "Bah, la nuit c'est pas grave.. on s'en fout tout le monde dors....".

 

Je sais que je suis dur dans mes propos qui doivent pas vous faire plaisir. Je ne cherche pas à vous vexer, mais à vous faire prendre conscience du problème.

 

Cordialement,

L****** D******

-------------------------------------------------------------------

Bonjour Monsieur,

Nous vous remercions pour votre retour.

C’est toujours intéressant de lire l’utilisation de nos prévisions. Dans votre cas, il semble que ce n’est pas vraiment le cas, puisque vous n’êtes pas satisfait. Nous en sommes sincèrement désolés. Ainsi j’espère de vous donner quelques clarifications.

1) Seeing Index 1 et Seeing Index 2 sont deux modèles différents pour calculer la visibilité, et sont indépendants de la couverture nuageuse. Ces valeurs sont calculées sur la base de l'intégration des couches turbulentes dans l'atmosphère. Elles représentent uniquement la visibilité à travers des portions d'air supposées claires et diffèrent dans la manière dont les gradients de densité atmosphérique influencent la visibilité. Seeing 2 donne plus de poids à l'effet des fluctuations de densité, et est plus susceptible d'indiquer un "scintillement" de l'air dû à la turbulence. La visibilité ne tient PAS compte de la couverture nuageuse. Il est possible qu'aucune observation ne soit possible avec un indice de visibilité de "5", si la couverture nuageuse est de 100%. Inversement, il est possible qu'il n'y ait pas de couverture nuageuse à 0% (et que toutes les étoiles soient "visibles"), mais que l'observation soit sévèrement réduite par un faible indice de vision ("1"), en raison de la turbulence de l'air.

Il y a deux raisons pour ne pas inclure la couverture nuageuse dans le calcul de l'indice de visibilité : Premièrement, le seeing est un état de l'air - il est donc indépendant de la couverture nuageuse. Deuxièment, parfois, les nuages sont épars, et les observations peuvent alors être effectuées entre les nuages. Dans ce cas, il serait très difficile de fixer une "limite" pour la couverture nuageuse qui influence l'indice de visibilité et satisfasse tous les utilisateurs.
 

2) Par rapport à la probabilité d’une prévision météo correcte:

Les prévisions (et les mesures) météorologiques peuvent être moins précises dans certaines conditions météorologiques et dans certaines régions. Par conséquent, les erreurs de prévision peuvent parfois augmenter (de manière saisonnière, régionale, situationnelle) et ne peuvent même pas être corrigées avec la plupart des technologies modernes. Pour la détection et la prévention des erreurs, nous fournissons à nos utilisateurs et clients plusieurs nouveaux outils :

1. La prévisibilité : Cet indice indique le degré de certitude de la prévision pour le jour en question. Vous trouverez de plus amples informations à l'adresse suivante

https://content.meteoblue.com/en/content/view/full/2139

2. Le Multimodèle : la variabilité possible entre différents modèles météorologiques est indiquée ici : www.meteoblue.com/weather/forecast/multimodel

Cela vous permet de voir plusieurs prévisions (représentant plusieurs sources) et - en cas de désaccord - de vous préparer à l'incertitude, qui est résumée dans les diagrammes.

Une vue de l'ensemble multi-modèle est donnée dans :

https://www.meteoblue.com/en/weather/forecast/multimodelensemble/
 

3. Variation :

3.1. Ecart de température et de précipitation :

https://www.meteoblue.com/en/weather/forecast/14-days

3.2. Probabilité de précipitation : L'indice montre la probabilité de précipitations au niveau du sélectionné. Plus sous : https://content.meteoblue.com/en/content/view/full/1699

 

4. Distribution attendue des précipitations : le rainSPOT montre la distribution des précipitations attendues dans la zone, et permet de mieux détecter les évolutions possibles. https://content.meteoblue.com/content/view/full/1669

 

5. Rapports météorologiques actuels :

5.1. Page du temps actuel : www.meteoblue.com/weather/forecast/current/

5.2. Images radar et satellite pour certaines régions permettant de suivre le temps actuel sur la page d'accueil de www.meteoblue.com et dans le radarSPOT.

5.3. Etude des mesures de température :

Cela vous permet de voir les températures actuelles dans les environs.

https://www.meteoblue.com/en/weather-maps/?variable=obstemp&level=surface&lines=tmp

 

6. Vérification :

6.1. L'utilisateur peut vérifier en permanence l'exactitude des prévisions météorologiques de la station météorologique la plus proche, et ainsi se faire une idée des écarts locaux ou climatiques. Nous vérifions les prédictions sur le long terme. Nous comparons les données de prédiction avec les données de mesure disponibles et créons ainsi une validation. Cela montre l'exactitude des prédictions à long terme. On peut en déduire si la déviation est due à des jours ou s'il y a des erreurs dans la prédiction à long terme. Ceci est, par exemple, dû à des conditions locales telles que des vallées en forme de U, des côtes, ou similaires : https://www.meteoblue.com/weather/forecast/verificationshort/

6.2. Nous offrons la recherche publique la plus complète sur la qualité des prévisions. Ainsi, nos utilisateurs peuvent obtenir un aperçu de la précision attendue : https://content.meteoblue.com/fr/qualite-verifiee/verification

 

Finalement, nous sommes toujours motivés d’améliorer notre service et grâce à nos utilisateurs nous réussions à être conscients des problèmes que nous n’avons pas vus. Cependant, nous n’aimons pas réagir aux commentaires qui présument que nous n’intérssons pas aux aux prévisions nocturnes. Pour les raisons énoncées, cela peut être difficile et ainsi nous essaysons de proposer des outils qui permettent de d’un côté comprendre cette difficulté et de l’autre côté de se préparer à des situations possibles.

Nous espérons d’avoir donné quelques pistes intéressantes pour vous et nous restons, bien sûr, à votre disposition pour d’autres questions.

Sincèrement
Edgar Caspar

meteoblue AG
Basel, Schweiz/Switzerland
Tel. CH: +41(0)615510600
--------------------------------------------------------

Bonjour Monsieur,

Je vous remercie infiniment pour cette réponse étoffée, qui me demandera pas mal de temps pour en comprendre toute la teneur.

Déjà je peux vous dire que je ne fais aucune confusion entre couverture nuageuse et seeing. Je sais que cela n'a aucun rapport.

Ensuite je constate que vous avez été un peu "vexé" par une de mes remarques ( "Cependant, nous n’aimons pas réagir aux commentaires qui présument que nous n’intérssons pas aux aux prévisions nocturnes" ). Comme je l'ai expliqué dans mon eMail précédent, toutes nos remarques sont exagérées et dépassent notre pensée. C'est comme de dire que tous les banquiers sont des voleurs et tous les politiciens malhonnêtes... Il y a forcément, statistiquement, des gens biens dans ces 2 catégories.... Mais à force d'être confronté aux abus et manquements des uns et des autres, il devient est facile d'en faire une généralité biaisée.

Les astronomes/astrophotographes, même amateurs, sont en général des gens relativement intelligents et cultivés. Nos disciplines demandes tellement de connaissances dans tellement de domaines différents pour exploiter au mieux notre passion, qu'il ne peut en être autrement. Il paraitrait même que beaucoup d'entre nous ont de l'humour...

Je vous mets ci-après un lien vers une courte vidéo Youtube d'à peine une centaine de secondes qui résume assez bien les difficultés auxquelles nous sommes confrontés. Vous comprendrez j'en suis sur qu'après une nuit dans le froid à être exposé à tous ces déboires, nous nous laissions parfois emporter dans nos déclarations.

https://www.youtube.com/watch?v=GF8nb2twd-U

Sachez enfin que sans votre travail, le notre serait encore plus compliqué.

Bien cordialement,

L****** D******

aucun commentaire aucun rétrolien

- page 1 de 3