nos soirées Astronomiques

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Questionnement

Fil des billets - Fil des commentaires

2021 avr. 3

Mouais c'est pas encore ça

Par Nuits Astronomiques

Bon alors résultats de la soirée d'hier...

Nuls !!!!

Carrément... J'aurai mieux fait de rester coucher.

Alors 1erement... Mes brutes étaient pas terribles. Non seulement j'avais un vignetage monstrueux :

Mais en plus, j'avais des trainées, du bougé et des à-coups niveau suivi. et en visuel des déformations d'étoiles ( coma, planéité ), visiblement pas mal d'aberrations chromatiques aussi, et pour couronner le tout des reflets....

- Les trainées c'est parce que j'ai pas réussi à configurer l'autoguidage. Je me suis pas éternisé dessus non plus, mais il va falloir que je recommence ce que j'avais fait à l'époque du PN208 et du MGEN II... A savoir pointer la lune pour réussir à faire la mise au point manuelle de l'ED-50 qui est maintenant sur ma TS 94. Parce que en l'état je sais pas du tout où en est la mise au point... Trop près ? Trop loin ? Aucune idée mais j'ai beau triturer les paramètres du MGEN, il détecte aucune étoile. Faudra donc que j'essaye avec la lune, ou une grosse source lumineuse, pour arriver à faire le point et savoir si je dois utiliser des tubes d'allonge... A mon avis c'est certain.

- Le bougé aussi doit venir de là, avec p-e un petit problème de mise à niveau... Et un autre facteur que j'explique pour les à-coups

- Les à-coups, doivent venir de la combinaison de 2 choses... la 1ere est l'erreur de périodicité importante que j'avais vue en fin de graphique sur le rapport de Pierro' Astro. La seconde c'est un jeu entre le correcteur de coma et le Canon 6D...

Pour le visuel :

- Le vignetage vient presque à 100% du correcteur de coma d'explore scientific. Qui "réduit" l'image "corrigée et illuminée" ( ce cite ) à 30mm.... Et avec le capteur 24*36 du Canon 6D... Ben clairement c'est pas assez... Ceci étant j'ai remarqué que la version 414mm de focale de la TS 94, donc avec réducteur, est détaillée comme offrant une image de 50mm rectifiée. Encore une fois je cite : "dédiée au capteur plein format"... Ce qui laisse entendre, si on lit entre les lignes, que la version sans réducteur elle.... Ne l'est pas. Et d'ailleurs après vérification ce n'est pas inscrits dans la description qu'elle est adaptée en native pour du plein format....

- Les déformations d'étoiles, elles doivent venir de la lunette en elle même... Car de mémoire cela me le faisait beaucoup moins avec le PN208, le correcteur et le 6D. Et encore une fois la version 414mm de la TS 94, le réducteur est jumelé à un applanisseur de champ... C'est qu'ils sont conscient chez Telescop Service qu'elle à beaucoup de coma parce que le champ n'est pas bien corrigé sur la version de base...

- Le chromatisme, je sais pas encore... Le correcteur, le 6D ou la lunette... Difficile à dire.

- Les reflets... Ben c'est simple : la pollution lumineuse, qui ne cesse d'augmenter, et possiblement la lunette aussi..

D'ailleurs j'ai essayé une autre cible en début de soirée au Nord-Est... Ignoble aussi mais j'ai tenté un prétraitement... Attention les yeux ça va saigner vous êtes prévenu !

J'ai honte.... C'est sensé être Alkaid, histoire de voir si j'arrive à choper M101 et M51 en même temps...

Y avait tellement de gradient circulaire dessus même après le crop que j'ai pas réussi à l'enlever.. Car oui c'est l'image cropée... Et de 1/2 en plus !!!!!! Et pourtant j'ai collé la soustraction ET la division... ( seulement faite sous Siril en 4ieme vitesse ). Je passerai sous silence le machin noir au dessus... J'ai du baver sur le correcteur de coma, ou pire, je vois pas d'autre explication... Les flats peuvent rien changer à ce niveau de tache... ( Et en plus comme je l'ai dit dans le post d'hier, j'ai oublié les flats, et j'en ai utilisé d'autres ( fait après ))

Mais regardez le reflet de la grosse étoile....Ca va être impossible de choper le moulinet et les chiens de chasses en même temps avec ma technique habituelle sans que Alkaïd sature... P-e avec de la mosaïque en 3 parties ?... Mais dans ce cas à quoi sert le grand champ ?... Il faut que je trouve une autre solution/technique/méthode.....

Par contre j'ai du tramage aussi sur cette image. Ce qui prouve malgré tout que même en l'état le suivit est bon.

bref la soirée à été pourrie en terme de résultats... Mais riche en enseignements et en questions.

Je songe déjà à acquérir le réducteur/correcteur... Une bague T2 sans jeu ( j'en ai peut-être une autre dans mon stock je regarderai )... Et une petite caméra couleur. Couleur parce que j'ai beau adorer le LRVB et le SHO... Du point de vue pratique c'est méga chiant à organiser quand on à jamais 2 soirées d'affilées correctes pour prendre des photos....

-----

Ce qui me rappelle la discussion avec le voisin ( le nouveau ) qui me disait : "On vient que 2 mois par an, il vous reste 10 mois....". Sauf qu'il se rend absolument pas compte de combien c'est difficile d'avoir, ne serait-ce, qu'une fois par mois des conditions parfaites... Entre la lune, les nuages, la pluie, le vent, l'humidité, la température ( trop basse, ou leur écarts très importants.. Passant de 30°c le jour à 2°c la nuit ), les turbulences, le jet stream, les voisins... Et je sais pas quoi d'autres encore... Parfois je reste 2 mois sans pouvoir utiliser mon matos...

aucun commentaire aucun rétrolien

2021 mar. 19

L'Echatilonnage ? Kézaco ?

Par Nuits Astronomiques

Alors en gros c'est une valeur calculée permettant de connaitre la """qualité""" théorique de vos photos...

Retenez juste 206 * la taille des pixels du capteur en micron / la focale en mm....( 206 ou 208 je sais déjà plus lol) Et faut en général un résultat entre 0.67 et 2.... Au dessus c'est du sous échantillonnage, et en dessous, c'est du sur-échantillonnage...

- En sous échantillonnage l'image se pixelise ( visible sur les zoom d'étoiles par exemple )..

- En sur-échantillonnage un flou apparait.

Pour la pixellisation, on peut pas faire grand chose.... Par contre pour le sur-échantillonnage là ! Là on peut utiliser le Drizzle !! ( que j'utilise systématiquement YOUPIE ! :) ) Ce qui augmente la résolution blablabla... Je suis pas certain.. En tous cas, ça en discutait dans les commentaires de la vidéo de Ludo sur le sujet ( ici ), mais voila le Drizzle peut régler le problème. ( YOUPIE bis )

Donc j'ai calculé mes différents échantillonnage en fonction de mes montages.

  1. TOA 130 à 691 de focale + ASI 1600 = 1.13''
  2. TOA 130 à 1000 de focale + ASI 1600 = 0.79''
  3. TOA 130 à 1511 de focale + ASI 1600 = 0.52''
  4. CANON 6D à 300 de focale = 4.53''
  5. CANON 6D a 75 --------- = 18.14''
  6. CANON 6D à 50 --------- = 27.20''
  7. TS 94/517 + Canon 6D = 2.63''

Les configurations que j'utiliserais le plus étant la 3 et la 7....

Et merde... la 3 est sous-échantillonnée et la 7 sur-échantillonnée....Ceci dit, la config 2, c'est a dire ma TOA en natif avec ses 0.79 seconde d'arc c'est quasiment un score parfait ! :)

Pour la 3 c'est pas trop grave avec le drizzle ! :) Mais bon, ce que je devinais intuitivement, faut pas déconner avec le suivi... Faut jamais déconner avec le suivi... Et c'est exponentiel de la longueur focale... comme d'hab.... Une config qui échantillonne à 0.52 seconde d'arc à 1500mm de focale o_O si un moustique se pose sur le tube ça fait du pâté sur la photo.... Carrément :)  Tu m'étonne que je galère un peu pour régler le suivi !!! C'est pas au micro poil de cul de souris que je dois régler le bidule, mais au nano poil de cul de paramécie....

Pour la 7 j'ai pas de solution immédiate... A plus long terme je me payerai peut-être un autre ASIair.. Quand y aura la version 23 qui sortira, et je mettrai le "vieux" sur la TS avec avec pourquoi pas une petite caméra couleur, refroidie quand même... Une petite qui aura double fonction... Me mettre un peu au planétaire à très longue focale... Et faire du grand champ à la TS94.... Ce qui me parait assez antinomique... Mais désormais avec les CMOS a petit pixel et grand rendement quantique... :) C'est bien partit :)

Ce qui m'a fait penser... Repenser... Que finalement le matériel astro, surtout pour ce qui est de la caméra... Est franchement pas du tout bien adapté... Quand les concepteur vont-ils enfin sortir du "cadre" ?

Je veux dire que toutes les caméras, capteurs etc etc, utilisent une architecture hérité des besoins de la photo...  Une architecture qui si elle était pensée autrement permettrait par exemple de s'affranchir définitivement de la lunette guide ou du diviseur optique... Je dis ça je dis rien...

aucun commentaire aucun rétrolien

2021 fév. 24

Bon ben il m'en faut une 3ieme

Par Nuits Astronomiques

hier lune a 87%... Autant dire qu'on voyait quedal... Et malheureusement au filtre H ça pas donné grand chose... Sans oublier qu'il y avait un genre de brume laiteuse, probablement due à l'humidité...Et j'ai meme vu des nuage malgré le flag "nuit claire sans nuage" de météo France... on applaudit ! Parce que c'était pas 5 de Seeing... Mais 2 !

J'avais pas de cible adéquate en plus ce soir. Faire du SHO sur les galaxies c'est assez moyen dans les tests que j'ai fait jusqu'à présent, donc je réserve le SHO pour des nébuleuses ou des zone SH justement. Et j'avais pas grand chose de vraiment intéressant à choper... J'ai bien fait 2 heures de H sur M82... Ça pourra toujours servir ^^ Car contrairement à ce que je viens d'écrire, la galaxie du cigare envoie du lourd en H... Enfin si je dis pas de bêtise.

Je serai bien repartit sur la partouze des escargots mais ça avait déjà été compliqué de chopper quelque chose sur un filtre L sans lune... Alors sur un Narrow Band avec un ciel laiteux et la Lune...C'est comme espéré qu'un politicien soit honnête...

Donc je me suis concentré sur le suivi... Et j'ai compris 3 choses...

- Alors la 1ere c'est que chez moi y a une mise à niveau de merde sur ma terrasse. Il y a une déclivité de 1 ou 2% ou degré je sais pas. Mais c'est calculé pour que lorsqu'il pleut l'eau soit canalisée vers des évacuations prévues à cet effet.... En clair c'est pas droit... Suffisamment pour que ça influe sur le suivi. J'ai branché Patrick sur le coup et on va y réfléchir. Il imaginait des espèce de patin à placer sous chaque pied avec une grosse vis à régler en auteur pour améliorer la mise à niveau. Et au départ j'étais assez d'accord. Mais à la réflexion je pense qu'il faudra un cadre triangulaire, métallique et rigide. Traversé par un système tout aussi rigide et a niveau avec le reste pour justement pouvoir mesurer précisément l'erreur... Je m'étais gentiment "moqué" de la mise a niveau d'une youtubeuse en disant qu'avec une monture installée comme la sienne je commencerai pas de soirée photo...... La mienne était à peine meilleur....

- Y a aussi que le réglage a 50% sur l'ASIair était une erreur. En fait le paramètre d’agressivité est expliqué dans l'encadré "Vitesse de suivit et vitesse de rattrapage" page 124 du bouquin "Astrophotographie" de Thierry Legault. Le paramètre doit rester à 100% en DEC et en RA. <100% ce paramètre augmente la vitesse de rattrapage dans un sens, et > à 100% il l'augmente dans l'autre. On ne touche à ces paramètre que si la courbe est systématiquement décalée dans un même sens. Dans ce cas ou doit augmenter la vitesse dans le sens opposé.

- Et pour finir que ma lunette guide skywatcher 50ED est pas adaptée à la TOA avec l'extender... Et c'est même pas une hypothèse c'est un fait d'après mes calculs... Le pire du pire c'est que j'ai fait remarquer le même problème à Ludo de la chaine astro lorsqu'il a présenté sa nouvelle monture IOptron CEM70G !! Pour moi il était clair que le système de suivi intégré risquait de poser problème au dessus de 800mm de focale....... J'y ai pensé pour lui et j'ai même pas fait le rapport avec moi.....

En clair je crois que ma lunette guide est bonne jusqu'à 800mm de focale. Devrait fonctionner jusqu'a du 1000mm de focale... Mais 1500mm c'est trop... Beaucoup trop. D'où le titre : va m'en falloir une 3ieme.. Heu en fait si on considère que tous mes chercheurs sont des lunettes dans une certaine mesure le titre aurait du être : Bon il m'en faut une 6ieme... Enfin j'ai trouvé ça qui à l'air de faire la blague. Une TS 80/324 qui est faite pour aller jusqu'à 2200mm de focale.

A ce dernier point j'ajouterai que probablement que tous ce qui me reste comme problèmes de suivi à régler moi même viennent de la focale... Aussi bien que de la focale de la lunette guide, que de la focale de la TOA... Que j'utilisais à 800mm avec réducteur au début... Puis sans, puis à 1500mm avec l'extender.

Bref, la prochaine fois que le ciel le permets... Je remets le réducteur et je reteste ce foutu suivi !!! Parce que si ca se trouve je me casse le cul avec ça depuis des mois pour rien... Parce qu'hier malgré tous ce que j'ai dit plus haut, je suis descendu entre 1,5' et 4' .... Avec un ciel de merde, la lune, une focale trop grande, un chercheur trop petit etc etc etc..... J'imagine très bien le suivi a 800 de focale par nuit claire qui dépasse même pas les 0,05' d'erreur si ca se trouve......................

Étant donné que je me doutais que ça allait être une soirée de merde, j'en ai profité d'ailleurs pour faire des Times Lapses de la soirée... Spécialement pour montrer la mise a niveau... Que j'ai faite pendant que l'appareil photo était arrêté.... Vraiment parfois j'enchaine... :

- Mise en station de l'EM

- Rangement

- Début de la séance

- Dans la froideur de la nuit

Si vous pouvez modifier la vitesse de lecture faites le sinon vous verrez rien....


Dans un autre registre, ça y est, je me suis payé le bouquin..
Inside PixInsight... 400 pages de roastbeef que je me force a bouquiner à chaque fois que je vais aux toilettes.
Et je glisse une feuille de papier cul dedans pour faire marque page à chaque fois que je trouve un truc intéressant... Ce qui fait qu'il y a plus de PQ dans ce livre que dans tout les restau-routes de France ;)
D'autant qu'avec le chat je peux même plus pisser debout... Ce qui est pas plus mal, je lis plus, j'ai pas besoin de viser... Et j'éclabousse pas le chat... (ptdr)
J'ai jamais aimé l'anglais c'est un secret pour personne. D'ailleurs j'aime pas trop les langues en général. Et à l'école fallait me menacer de mort pour que je daigne écouter les profs plus de 3 minutes....
Mais finalement les jeux de rôles des années 80, tous en anglais... ;) les langages de programmation, puis les jeux vidéos en général et les MMORPG en particuliers on nettement fait progresser ma maîtrise de la langue... *se retiens de faire un commentaire désagréable et chauvin sur les anglais* (lol).. De Shakespeare.Si bien que devant mes yeux ébahis j'ai pu lire le bouquin sans problème o_O Et je pige des trucs :) Tout un tas de trucs :) ( par exemple que la déconvolution ne sert pas à faire de la réduction d'étoile... Enfin si dans les fait, mais en fait c'est pour corriger la rondeur des étoile.. en cas de dérive du suivi justement.... )
Ouais ouais... Avec sélection de FWHM par exemple... Blabla... ;)
Mais je frime un peu là car le résultat de la soirée à été totalement useless du point de vue photo... En filtre H meme le cigare était pas terrible... d'autant que malgré les graphiques les machin d'analyse etc etc.. J'ai toujours pas été capable d'aligner 22 photos.. D'autant que y a pas que le FWHM.. Sur une des photos "validée" par le graphique j'ai des grosses trainés de bougé et le machin a rien vu ? o_O
Et toujours pas moyen d'aligner correctement mes photo c'est frustrant...
Enfin si avec 5 photos H de M5... Mais c'est amas globulaire alors forcement c'est pas les étoiles qui manque... ^^
Par contre y a des subtilités que je pige pas encore. Par exemple, je voulais voir ce que donnais quand même M5, l'amas globulaire de la rose... C'est des photos faciles. Pas besoin de longues et nombreuses poses.. C'est un peu comme du planétaire.. Ca brille tellement que les infos sont vites captées. Enfin bref.. Je fais tout le prétraitement... Je crop, je vire le gradient avec ABE ( automaticbackgroundextraction ) Le résultat est pas mal, j'enchaine avec un TGVdenoise (en linéaire ca marche super, en non linéaire ça marche plus du tout et faut utiliser ACDNR et pas SCNR qui lui est réservé au bruit vert )... Mais il me reste un peu de gradient a droite.. ou de ampblooming. Et je me dis bon je vais repasser un coup d'ABE... Et voila le résultat sur la photo de dessus... Encore plus de gradient et un bruit de dingue....
Et a partir du 2ieme ABE : c'est foutu, faut faire annuler... Y a plus rien qui fonctionne correctement !
Même le DBE ( DynamicBackgroundExtractor ) c'est exactement pareil...
Alors pour une fois j'ai utilisé des mask... enfin utilisé.... A la façon bourrin... Mais j'ai réussi a correctement utiliser un mask étoile généré par Pix pour appliquer une fonction HDRMachin pour dé-cramer le coeur de M5 sans généré de halo :)
Mais a un moment j'ai cliqué sur un truc... Ctrl+A pour sélectionner mon dessin comme dans PS... Sauf que dans Pix ça fait pas la même chose et j'ai tous perdu après 4h de travail.... Parce que Pix, y a plein de fonction qu'on peut pas annuler avec un controle+Z.. Faut prendre l'habitude de travailler sur des images clonées..
Mais bon de toute façon c'était vraiment pas terrible.. D'autant que comme un con j'ai laissé le filtre H pour faire l'amas... Ce qui aurai rien changé parce qu'un L avec la lune = de la merde

aucun commentaire aucun rétrolien

2021 janv. 22

Ouf.....

Par Nuits Astronomiques

Enfin une bonne nouvelle.

J'étais tellement dégouté ces dernières semaines que j'ai même pas eu envie de mettre le blog à jour.

J'ai bien fait une séance vite fait, il y a quelques jours à la HEQ-5 et au Canon + 70-300mm. Mais j'étais pas super motivé, et j'ai pas bien nettoyé la lentille... Pourtant je croyais... Mais comme à chaque fois que je fais des conneries de ce genre c'est parce que je suis pas assez concentré. Bref des espèces de traces de "bavures" impossible à récupérer.

Et pourtant j'ai vu quelques tuto astro dont un qui explique comme récupérer des traces de poussières. Entre autre. Parce que le gars qui tiens cette chaine fait plein d'autres trucs.. Assez fou d'ailleurs. Il construit ses télescopes, son système de suivit sur une planche équatoriale pour un "photostrock" ( les "Strock" c'est des Dobsons réduit au minimum pour être ultra transportable... Invention d'un Français... Je me souviens plus du prénom, mais c'est Mr Strock... (je crois lol)) de 200/800... Il s'est fabriqué un strock 300 et un 400 aussi... Il programme lui même ses cartes électroniques, branche les moteurs, fait les câblage, l’alimentation.... Même un système d'aide a la MES, ou alors il transforme de vieux objectifs inutilisables du temps des argentiques en caméra d'autoguidage.... C'est fascinant... @_@ Et ça fiche le tournis. Un genre de MacGyver de l'astrophotographie :) et c'est ici : La Chaine Astro - cdlc48

Mais bon, j'avais pas le moral, ma monture EM-200 était partie en révision car ça devenait totalement inutilisable... Et j'avais peur d'avoir fait une connerie... Aussi géniale soit-on on est pas à l’abri..... hum....
J'avais eu 1 ou 2 sueurs froides.... Une fois ou pendant un mouvement la caméra est venue toucher en fin de course le pied ( j'ai retiré l'alimentation juste avant dans la panique, mais ça continué sur son inertie je crois ). Et une autre foi ou j'ai monté la lunette avant les poids... Le temps de m'en rendre compte, d'attraper les poids et de courir vers la monture, le frein d'altitude s'est desserré et la lunette est partie en arrière....... Et s'est arrêtée sur la butée......... ho putain J'ai cru que j'allais mourir.... encore !!!!! L'astro c'est rude ! Faut pas être cardiaque !
Quand je suis arrivé a la monture et la lunette je tremblais de partout... j'avais lâché 1 des poids... trébuché dans un câble.... l'horreur.... Mais bon en dehors de ça j'ai jamais eu le moindre incident... Donc cette histoire de perte de précision dans le suivit ça me bouffait la tête... J'arrivais pas a comprendre d'où pouvais venir le problème si j'excluais un problème d'origine lié à la firme Takahashi.
Et je viens d'avoir la réponse aujourd'hui ! :)
J'aurai pas du exclure Takahashi de mon raisonnement :) Il s'avère que la monture avait du jeu et qu'un des moteurs ( celui en RA je crois ) était desserré... Et ça faisait une sorte d'amplification qui se répercutait sur toutes les pièces jusqu’à la vis sans fin... du coup les courbes faisaient du yoyo.... Et à ma question au technicien de la célèbre firme Nipponne, Mr Rémi P. avec qui je m'entretiens depuis 2 mois : " D’où ça vient ? ".... Et donc la je lui énonces un tas d'hypothèses... dont une qui est : "le manque de bol"... Et bien ce fut sa réponse :)
D'après lui la monture n'a aucun coup, aucun choc, rien de cassé, rien de tordu... rien qui indique une utilisation inadéquate :) en clair ? C'EST PAS MA FAUTE !!!!!!!
WOW putain ça fait du bien !!!!!! ;) 
Je le pensais bien que c'était pas moi... Bon dans le fond je suis très content de cette histoire parce que ça m'a permis de m'entretenir avec Mr Rémi P. de Takahashi qui m'a donné tout un tas d'informations super intéressantes sur des réglages de la monture qui sont indiqués : NULLE PART !!!!!
En clair quand tu reçois la monture, t'as des potentiomètres... Et y en a 2 qui sont réglé a 100% et bien faut les mettre à 50%.... Et idem en plus dans un des paramétrage de l'ASIair qui est d'office mit a 100% pour la taka, alors que Mr P. m'a conseillé de le mettre a 50% la encore... En gros cette panne est due à un tas de facteurs qui ont fait boule de neige... Et tous ce manque de chance on dira. Et bien j'en ai appris beaucoup ! Peut-être même plus que si j'avais pas eu le problème :)
Et puis j'ai eu un de mes plus beau compliments de ce Mr qui bosse pour Takahashi depuis 27 ans !
En discutant avec lui, alors qu'il évoquait la nécessité d'une bonne mise en station :) Je lui envois une photo d'une de mes mise en station avec 4 secondes d'erreurs :) Et 4 secondes... C'est du lourd :) Je le sais mais. Ce Mr m'a dit ( copié/collé ) :
"Oui c'est effectivement remarquable comme précision de mise en station.
Donc exit un PB de ce côté."
Haaaa putain ça aussi ça fait du bien quand on doute quand même de plein de truc.... Même si juste pour la mise en station je le savais qu'elle était super bonne ;)


Donc ma monture est déjà au mauvais soins de la poste.... Car elle a prit un genre de frottement pendant le transport et une de mes vis de serrage à eu sa peinture qui s'est écaillée ( Mais là encore Mr P va m'envoyer un petit pot de peinture quand il en aura :) )... Et je devrai la recevoir dans une semaine +/- :)
J'ai hâte de mettre en pratique un tas de choses que j'ai apprise en mangeant des tutoriels ces 3 dernières semaines.
J'ai regardé plein de chaine dont celle du MacGyver de l'astro ;)
Certaines gentilles... Je veux dire c'est bien présenté etc etc... Mais c'est un peu trop basique. Parfois elles mette le doigt sur un problème sans vraiment y apporter de solution ou de réponse. D'autres vidéos sur des sujets astro qui me touche moins, comme le planétaire ou les comètes. Mais dans l'ensemble toutes m'ont plus ou moins données des idées...
Ce qui fait que maintenant je suis abonné a 3 chaines de plus. Peut-être 3 autres si leur contenu s’étoffe un peu. Je pense à la chaine de Nico Astro, je crois qu'il bosse chez optic unterlintruc... Je suis désolé j'y arrive pas... Ça fait 2 ans que je connais, j'y arrive pas !
Enfin bref il me plait le Nico... Il a une façon désinvolte, presque j'm'en foutiste de présenter les trucs... Comme s'il était né dedans quoi... "Bon alors ça ça fait ça... classique quoi.. et ça ça fait ça... normal....", je caricature en utilisant le mot "ça" mais il donne les noms, les fonctions, comment ça marche et tout... Mais avec un genre de : "ouais bon bah.. y a rien d’extraordinaire quoi...", alors qu'il parle de trucs pour lesquels vaut quand même mieux pas être bourré pour en comprendre le début du commencement du 1/4.
haaaaaaaaaaaaaa..... Je me lâche, dsl. Je suis vachement soulagé quand même... J'étais en train de me remettre sérieusement en question en me disant que si j'avais commis une erreur qui ai mené à ce problème sur l'EM-200 c'est que j'étais loin d'avoir tous pigé aussi bien que je le croyais.
Et c'est pas totalement faux dans le sens ou j'ai encore appris des trucs... discuté et échanger idées et opinions avec des gens. Mais non, j'ai eu confirmation que je commettais pas d'erreur dans l'utilisation générale de la monture... Enfin si ( et que maintenant que je suis au courant je referais plus d'ailleurs ) mais pas qui puissent amener ce genre de dysfonctionnement. Et que au contraire je l'utilisais plutôt bien. voir "remarquablement" bien (lol dsl... bah quoi j'ai le droit d'être fier non ? ^_^ ) pour certains aspects :)


Ah oui au fait ! Je me suis procuré une doc Pix en VF qui à l'air bien faite... Demain je l'imprime et je me la tape ;)

aucun commentaire

2020 nov. 20

Bon v'la aut' chose !

Par Nuits Astronomiques

Depuis plusieurs mois je remarquais un détérioration de la qualité du suivit.

Mais depuis les 4 ou 5 dernières séances cela s'est aggravé.

Au début j'avais des erreurs allant de -1" à +1" d'erreur. Ce qui est parfait !

Puis c'est passé de -2" à +2"... Bon ça va encore, mais l'erreur avait doublé. A ce stade je ne m'alarmais pas plus que cela. Le problème pouvait venir de tellement de choses que commencer à faire des hypothèses sans plus de certitudes n'aurait, et n'a car forcement j'en ai faite, eu aucune influence sur la suite. Ça pouvait tout bêtement venir de la qualité du ciel... Seeing, turbulences...

Ou alors du réglage de ma lunette guide... Ou de la caméra guide.

Ou de ma mise en station, qui a l'époque ou j'ai commencé à remarquer le problème était pas bien faite du tout puisque j'utilisais la raquette pour faire les ajustement de MES avec la fonction PA de l'ASIair...

Ou alors ca venait de mon réglage de suivit dans l'ASIair ?

Mais j'ai continuer de séance en séance à remarquer la dégradation...

C'est ensuite passé de -4" à +4"... Et la j'ai commencé à sérieusement me questionner. Sans beaucoup plus de réponse. Sauf que désormais je fait la mise en station correctement et avec des erreur qui dépassent jamais 10" !!! J'ai même fait à plusieurs reprise 2" !!! Je rappelle qu'une MES considérée comme correcte pour l'astrophoto c'est <2' !!!! Je fais donc des MES 60x plus précise que ce qui est "le minimum recommandé". Donc ça vient pas de là. Une hypothèse de moins...

Mais la qualité du ciel est absolument épouvantable depuis le début de l'année j'ai quasiment jamais eu de seeing a 5. Et pendant que je remarquais la dégradation mon seeing allait de 3 à 4. Ce qui est assez médiocre.

Puis l'ASIair à eu une mise à jour : L'autofocus !  Et oui ça y est on l'a ! Ce qui est super pratique en autorun car le focus est refait automatiquement ç chaque fois qu'il y a un changement de filtre ! :) ....Même si parfois ça merde....

Mais il y a 2 jours, alors que l'erreur de suivit dépassait les -4/+4" allant jusqu’à -8/+8"... Ce qui devient complètement ingérable... Suite à un autofocus après un changement de filtre en mode "autorun"... Le graphique de suivit à complètement pété les plomb... Ça commençait à ressembler à un code barre et plus un graphique...

Et il m'a sortit une photo comme celle-ci. Ou même c'est carrément celle-là... C'est pas grave pas d'importance.

Quoi ? Oui je suis encore sur la tête de cheval, j'ai pas de toc, je suis pas monomaniaque et je fais pas de fixation à la con... C'est juste qu'elle est sympa et emblématique.

Ceci dit, regardez les étoiles... o_O ?! Quoi c'est ça ?

Remarquez le coté "cyclique" du problème. Comme si durant les 5 minutes de pose, a 5 reprises, le suivit avait suffisamment bougé pour créer ces répliques fantômes.

Pire encore, Patrick était là et à l'oreille j'arrivais à lui dire quand le graphique allait sortir du cadre en mode code barre. Au bruit je disais "Là !", "Là !"... Et a chaque fois le graph partait aux fraises... Le bruit habituelle de la monture était remplacé par un instant de "flottement silencieux"...

Je me suis dit que le suivit déconnait sévère et j'ai voulu tester sans....

Oula ?! C'est plus des étoiles légèrement oblongues, c'est plus des trainées ça !!! C'est des serpents !!!!

Ca ressemble à ce qu'obtenait une de mes connaissance que j'ai initié en ligne à l'astrophoto et qui travaillait avec une monture alt-azimutable sans suivit. Chacune de ses photos dépassant 1 minute de pose avait de tels artéfacts....

J'ai relancé le suivit... Et c'est revenu comme avant... J'avais toujours de grosse erreurs de suivit mais j'avais plus ce truc étrange...

Alors après j'ai tenté 3 heures en luminance pure sur NGC3628, la galaxie du hamburger qui fait partie du Triplet du Lion. Avec le problème qui est survenu en pleine séance SHO sur IC 434, je pouvais plus continuer a travailler dessus et en plus la nuit avait avancée et la tête de cheval avait basculé le méridien. Et comme je préfère travailler en pointant l'Est.. Du coup NGC3628 !

Alors j'ai obtenu ceci ( après traitement )

Je suis un peu déçu... Ca manque de finesse. Mais c'est probablement normal avec un suivit qui oscille entre -8" et +8" :((

Mais faut voir avec quoi j'ai commencé...

En sortie d'empilement j'obtiens ceci :

Mais qu'est-ce que c'est que ce gradient et ce tramage ?????????????!!!!!!!!!!

Bon le gradient.. Je suis habitué mais quand même...  Mais sinon d'où vient ce tramage verticale ?!?!?!?! Mon dithering est branché bordel !!!!!! Et vu comment il fait exploser les valeurs du graph quand il fonctionne entre 2 images... Y a pas de doute possible il bouge !!!!!! Mais alors ?

Bon essayons d'enlever le gradient :

Voila, le gradient c'est bon mais maintenant le bruit a augmenté et le tramage aussi...

Bon utilisons la fonction "suppression de trames verticales" dans Siril... J'ai pas trouvé ou c'était dans Pix.. Mais faut dire en ce moment j'ai d'autre préoccupations que Pixinsight..

Donc ?

Siril plante............ 2x d'affilées.... Je lance la fonction : Pouf.... fermeture pure et simple de Siril.... o_O

Bon j'ai la fonction dans un plug-in de PhotoShop.. alors ?

Sérieusement ?

Dire que j'ai payé 20€ pour ces plug-in d'astronomie qui fonctionnent quasiment jamais...

La réduction d'étoile modifie juste le niveau de l'image... la fonction pour augmenter les contraste augmente le bruit... et celles pour les suppressions du bruit, du gradient, et des putains de père-noël fonctionnent JAMAIS !

Bref....

Je crois que ma monture a un problème :( merde.... Elle a jamais prit un coup... Et personne d'autre que moi n'y a jamais touché ! J'y fais gaffe plus encore qu'à la prunelle de mes yeux !

Ma méthode de travail à pas changé radicalement depuis le début. Celui ou j'avais des erreurs de -1/+1". Au contraire même, je l'utilise mieux...

Alors si ça vient (théoriquement) pas de moi ?

Que ça vient pas du suivit en lui même, même s'il souligne le problème, puisque l'erreur est monstrueusement visible sans le suivit ?.... Normalement l'ASIair si le suivit est pas activé n'intervient pas dans le mouvement de la monture pendant les prises... En gros y a que le goto qui fonctionne... Donc ça vient probablement pas de l'ASIair :(

Donc ça vient, possiblement, de la monture...

Est-ce que c'est ma chance légendaire qui parle ?

Ha ben quand même ! J'arrive à me faire livrer un télescope collimaté en usine alors que l'araignée est montée à l'envers. Tellement bien collimatée qu'un laser mit dans le porte oculaire ne sort pas du tube et touche les parois. C'est pas de la collimation d'usine de professionnels ça ? Ou du baratin commercial de merde qui rebondit et s'amplifie sur ma chance habituelle ?

Bon normalement c'est pas un fait coutumier de Takahashi ce genre de chose.... Au prix de ce pure-sang de concours qu'est l'EM-200...

Mais comment expliquer la dégradation dans le temps ?

Un pièce défectueuse qui s’abime avec le temps me semble une hypothèse relativement crédible...

Et puis ça arrive... Il existe des faiblesses dans le métal parfois.. des lignes de fractures qui précipitent la cassure ou l'érosion. Quand j'étais gamin et que je bossais dans l'usine de mon père, il m'est arrivé de travailler sur un truc qui s'appelait le "magna-flux"... Cela consistait a faire passer un courant électrique dans une pièce métallique, puis d'asperger celle-ci avec une solution phospho(ou fluo)recente, et sous une lumière noire, les défauts, appelés dans le milieux "criques" apparaissaient sous forme de ligne, plus ou moins évidente à discerner. Donc je sais d'expérience que ce genre de chose existe. Et aussi que le fait de rebuter ou non la pièce est laissée à la décision de la personne en charge... Suffit qu'il dise : "bah celle là ça ira..." pour laisser passer un potentiel problème...


Bref ça merde.. Je suis pas certain de savoir où exactement... Mais ça merde c'est une évidence.....

Maintenant reste à être certain... Mais comment ?

J'ai posé la question a Mr Delin d'Optic Unterlinden. Pour le moment il sait pas. Il comprend pas non plus vu que de toute évidence ma photos précédente de la tête de cheval est plutôt réussie...

Et est-ce qu'on va pas me dire à un moment ou un autre : "Mais non on rembourse pas... C'est votre faute vous l'utilisez comme un pied.. Et gauche en plus !""...

Qu'est-ce que je vais pouvoir faire si on me répond un truc comme ça ? Parce que soyons honnête... C'est peut-être vrai et j'en savais rien.... Peut-être que depuis le début je suis pas foutu de faire fonctionner ça correctement :(

Mais heu... Si je l'utilise pas un minimum correctement... Comment je fais pour sortir des photos comme celles des mois précédents ?

C'est pas toutes des chef d’œuvre j'entends bien mais... C'est pas totalement pourri non plus il me semble... Même Mr Delin, et même Mr Richard Galli !! On dit que mes photos démontraient que j'avais une bonne maîtrise technique et que j'avais beaucoup progressé.

sniff :( Qu'est-ce qui se passe encore ?

En plus en plein confinement si je dois renvoyer la tête de la monture chez Optic machin ça va être une galère pas possible... Tout le monde se sert de l'excuse du confinement pour rien foutre.... Vous pourriez arguer que moi non plus je fous rien... C'est pas totalement faux. Mais je suis pas payé moi. J'ai de compte à rendre à personne.

A mon super marcher ils ont mit des rubans, genre "scène de crime" pour interdire l'accès aux bornes photos... Je vais demander à l’accueil, et une femme, sans masque de protection ( sic ! si si ! je balance c'était au SuperU de Fayence )  me répond : "Services non essentiels".... C'est pas des photos de vacances que je viens imprimer bande de quiches !!!!!!!!!!Mais la bonne femme en avait strictement rien a foutre et si elle avait pu me le dire à voix haute sans risquer que je lui mette mon poing dans la gueule, elle l'aurait probablement fait....

aucun commentaire

2020 juil. 22

C/2020 F3 NEOWISE ... Encore raté...

Par Nuits Astronomiques

Donc hier j'ai fait 3 heures de tests avant de partir a Caussols avec Patrick vers 2h30 du matin.

J'étais content de la veille, d'avoir réussi a enfin utiliser le suivit et le dithering. J'étais très content de mes brutes et le la luminance que j'avais obtenu. Mais je voulais encore ( et toujours ) faire des tests supplémentaire en terme de temps de pose, de gain, et de mise au point avec le robo-focus ( qui n'est pas un autofocus, contrairement à ce que j'avais pensé un temps).

Je me suis appliqué pour la mise en station et le PA :

Comme vous pouvez le constater ^_^

Et je me suis dit : "Soyons fou, commençons directement avec une pose de 10 minutes :)"

Donc j'ai fait une pose de 10 minutes avec 100 de gain sur NGC 7635....

Malheureusement il y avait un bougé... Et à ce moment j'ai pas trop analysé le bougé. Je me suis juste dit que 10 mins c'était trop. Alors je suis redescendu a 300 secondes. 1ere photo

parfaite. 2 ième photo parfaite. 3ieme photo :

! même erreur de bougé ! o_O ?!

Je me suis demandé pourquoi.... J'ai resynchronisé la monture sur la Bulle avec la super fonction "Plate Solve" ( qui calcule automatiquement l'endroit ou vous visez par des calculs très rapides d'astrométrie... C'est une tuerie ce truc ! ).

J'ai réinitialisé le suivit... Ben oui ça faisait qu'une journée que j'avais réussi a le brancher, que des trucs aient pu m’échapper était ma 1ere hypothèse. J'ai eu un message d'erreur un peu étrange lorsque j'ai voulu relancer le suivit... Me parlant d'équateur et de je sais pas quoi... Mais avec un appel a la recalibration. Et j'ai immédiatement ( par hazard ) trouvé l'option dans l'icône ( i ). J'ai donc effacé la calibration, ce qui oblige le programme a recalibrer avant de relancer le suivit... Étrange car j'avais pas fait attention a ça la veille. Bref la calibration se fait, la monture se déplace a 3 reprises dans des directions différentes, calcule les erreurs de backflash comme une grande et hop ! relance le suivit !

Je me dis "super c'était probablement a cause de ça". Et je relance une brute de 5 minutes... La 1ere super ! la seconde magnifique... et la 3ieme ? Et bien vous l'aurez deviné : des trainées....

"Et merde bordel qu'est-ce qui se passe encore ?"

Alors j'ai refais toute les opérations... Encore... En vérifiant bien chaque détails...

3ieme tentative : 1ere photo wonderfull, 2ieme photo bellicimo ! et 3ieme photo : ET MERRRRRRRRRRRRRRRDEEEEUHHH !

Bon quand c'est comme ça, je bloque plus parce que sinon je m'énerve et au lieu de progresser je me bloque...

Donc je me dit : Le vais faire une séance de Luminance sur la Bulle, "normale" a 100 de gain et 5 minutes... Voir si y a pas un genre "cycle" pour ces foutue trainées... Ben oui : 2 réussies, 1 ratée, 2 réussies, 1 ratée, 2 réussies, 2 ratée... Ca m'intriguait. Donc j'ai lancé 12 poses en Autorun et je suis rentré regarder une connerie en streaming.

A la fin de la série, j'avais plus le même cycle 2+1, 2+1, 2+1.. C'était assez aléatoire. Donc je me suis dit que c'était pas un problème informatique/de paramètres/de suivit etc etc... Mais je comprenais pas ce que cela pouvait être.

Donc j'ai fait quelques photos comme ça en chipotant 2 ou 3 trucs jusqu'à 2h du matin, heure a laquelle je devais ranger le matos pour partir voir C/2020 F3 NEOWISE à Caussols....

Et en rangeant je me suis rendu compte que ma roue a filtre était pas serrée et "glissait", "tournait" sans difficulté... Et la j'ai compris... Mal serrée, au fur et a mesure du déplacement de la monture, la roue a filtre tournait par accoup sous l’effet de la gravité........ Ce qui expliquait parfaitement pourquoi mes trainées que j'avais mieux observé au cour de mes test, semblaient tourner autour d'un axe centrale....

Problème résolut !

Donc j'ai rangé, j'ai rejoins Patrick devant chez lui à 2h30 du matin ( En fait c'est parce qu'il a insisté qu'on y est allé. Moi de façon générale j'aime pas ni la voiture, ni perdre mon temps. Donc 2h de voiture pour aller photographier NEOWISE a ras de l'horizon nord avec dans le cadre de la photo les coupoles de Caussols ( ma putain de mauvaise idée ), ça me motivais qu'a moitié, mais bon... )

Bref on y va... Arrivé sur place je me dis "et merde ? comment on va trouver les coupoles dans le noir ?" ( puisqu'il est interdit d'utiliser des lampes torches ou des phares de voitures ). Parce que la 2ieme chose que je me suis dit c'est "WouahW Putain ce ciel !!!!!!!!!".... Bien noir, avec la voie lactée qui brillait comme jamais je l'avais vue de mes yeux !

Sauf au sud... Ou les lumières combinée de Grasse et Cannes faisait un halo de 20° au dessus de l'horizon..... Pire qu'a Fayence !!!!! Les mecs de l'observatoire doivent être un peu dégoutés... Moi je le serai ! GRAVE !

Bon je sors le matos en vitesse car nous étions en retard sur MON ( grrr ! ) MON horaire ! Et je vois :

Leur laser.... Petite photo rapide pour immortalisé l'événement... youpie... Je soigne même pas le cadrage, c'est dire ce que j'en ai rien a foutre...

Et on attends... On attends... On attends en vérifiant ( un peu tard ) nos portables et nos infos internet...

Et rien.... Pas de NEOWISE.... Quedal....

On a rangé et on est repartit... Et moi j'avais envie d'aller au toilette ! Je savais pas si je pourrai me retenir...

En chemin, Patrick à eu la bonne idée de se prendre la seule grosse pierre qui avait sur la route en plein dans la roue... J'ai bien crié "ATTENTION", mais visiblement trop tard... Faut dire on venait d'être doublé par 2 chauffards...

Bref on se gare. On sort la roue de secours et la 1 des 4 écrous résiste... Résiste tellement qu'on tord littéralement la clé en essayant de le desserrer. Moi je me disais : "si je pousse plus fort il va y avoir un dramatique accident dans mon caleçon !"

... Mais finalement on a réussi... On est rentré... J'ai sauté des les toilettes...

Et j'ai été me coucher.

aucun commentaire

2020 mar. 3

attentes, espoires et renaissance

Par Nuits Astronomiques

Depuis le 4 janvier je n'ai pas pu sortir mon matériel..... le temps est ignoble ici.... quand c'est pas les nuages, c'est le vent, quand c'est pas le vent c'est l'humidité, quand c'est pas l'humidité c'est le eeeing, et quand c'est pas le seeing c'est la lune.... l'horreur !!!

Ajouté à cela que je me suis méchamment embrouillé avec la bnp....

Donc je suis passé a labanquepostale... Qui sont plus "humain" dans leurs relations puisque leur métier de base est le service.. Du moins c'est ce que j'espérais.....................


Mais finalement j'ai réussi a acheter un nouveau pc spécialement dédié pour le traitement astro !

Je l'ai reçu a 14h30.. a 16h j'avais téléchargé et installé tout les logiciels dont j'avais besoin besoin.

firefox, thunderbird, siril, photodhop, lightroom... etc  etc

Et pour tester la bête j'ai lancé un recalcule sur sur la nébuleuse de la méduse ( ic 443 )... Et là où j'avais mit plus de 6 heures de calcul avec mon vieux pc, mon monstre à ( sans saturer la mémoire !!!!!!!!!!!!!!!!!!! )  a mit 7 minutes et 18 secondes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pendant toute l'opération je me suis tenu la tête en répétant en boucle : Non !! La vache !!! Hôô Put*** l'egin !!

Siril empilait les photos à un rythme totalement ahurissant !!

J'avais peur de bloquer mon pc 5 jours d’arillée lorsque je passerai au SHO....

J'AI PLUS PEUR !!! BANZAI !! A L'ATTAQUE !! PAS DE QUARTIER !!!!!

:)

aucun commentaire

2020 janv. 14

Upgrade ? Oui mais comment ?

Par Nuits Astronomiques

J'ai annoncé que je voulais changer de télescope.... C'est toujours le cas.
Mais je vais pas prendre une Takahashi je crois... Les 130 sont peut-être un poil trop lourde avec tout l'équipement photo dessus. De plus le rapport f/d est quand même vachement gros... 7.5... c'est énorme comparé a mon 3.9. Il me faudrait donc +/-2 fois plus de temps de pose pour le même résultat en luminance. Et si... Enfin pas "si", mais "Quand" ! je passerai en N&B + filtres, une simple LRVB me prendra 4 fois plus de temps ! ( ben oui 4 filtres... ).
Donc par rapport à mon installation actuelle : 8x plus de temps !!!!!!!
Donc je cherchais des solutions alternatives. J'en ai discuté sur webastro, avec le gars d'Astronote et le seul revendeur qui m’aie répondu... ( sur 3 demandes de devis pour plus de 10 000€ de matos c'est incroyable.......................... et déprimant ! ).
En un mec ( merci Colmic, et les autres ) du forum m'a parlé d'un truc ENORME ! :)))


Alors, c'est un micro-PC, dans un boitier étanche ( RIP Rugers et Panasonic avec leurs solutions ip65 à +5000€ ^^ mouhahahahaha ! ), qui centralise tout...
- le goto
- l'autoguidage
- le focus automatique
- le dithering
- la roue a filtres
- l'acquisition
Et offre des outils d'aide à la mise en station, a la synchronisation en temps réel par astrométrie ( ! o_O !!! C'est le site astrometry.net en quasi temps réel ! ).... Et probablement encore un tas d'autres trucs...
Le tout gérable sur une tablette, ou un smartphone depuis mon plumard ! :)
Et tout ça pour... moins de 400€... o_O ?! Sérieux ? Oui oui !
Du coup je me suis jeté dessus... Et je me suis monté toute une config virtuelle :

et le fameux : ZWO ASIair Pro
...
Et en gros tout ça, c'est le prix de la TOA NFS + le réducteur de focale Taka.....
Bon y a 220mm de focale en moins quand même... Mais la lunette fait 2kg de moins ( voir 3 selon les sites.. o_o' ). Et sa mise en température est beaucoup plus rapide. ( on m'avais conseillé la AP 130 GTX, mais impossible de trouver info ou revendeur... Cependant c'est pas un mal parce que une GTX d'occasion, c'est le prix d'une TAKA neuve parait-il !? O_o !? )


Bon alors ???
Tous va bien ????


Ouais... Mais non.... Ça aurai été trop simple....Figurez vous que le moteur pas à pas ZWO AEF pour le focus est pas compatible avec le porte oculaire de l'APM 130.........
Bah... Pas grave, suffit d'en prendre un compatible...
Oui mais justement le boitier ZWO ASIair, chinois propriétaire, ne gère pour la cam d'autoguidage, le moteur pas a pas et la roue a filtre QUE la marque ZWO... ( pour la monture et l'imageur non... heureusement ! ) Et ZWO ne fait aucun moteur pas a pas pour ce type de porte oculaire.... En plus il me faudra une nouvelle caméra ( ZWO forcément... ) d'autoguidage. Et dans ce cas, est-ce que j'utilise la lunette guide que j'utilise avec mon MGEN ? Ou pour diminuer le poids j'utilise un diviseur optique ? ( bonne idée sauf que ca complique encore le montage )

Conclusion soit je trouve une lunette de qualité et caractéristique identique avec un PO qui soit compatible avec le moteur de focus ZWO.... Ce qui serai probablement la solution la plus simple car, la seconde solution c'est de changer tout ce qui a derrière la lunette APM 130/780... Et là ça recommence a devenir bordélique...

Parce que des systèmes +/- identiques au ZWO ASIair, il y en a...  Stellarmate de Ikarus, ou alors ce genre là PrimaLuceLab Control Unit for Astrophotography EAGLE3 PRO.... ( Ouais, y en a qui se la pète un peu quand même... ^^ ). Avec différentes fonctions ( par exemple, je sais plus lequel, mais l'un des systèmes est capable de détecter automatiquement les darks et les flats et de créer des bibliothèques avec la jauge de température... ).. Et surtout différentes ergonomies et intégrations...
Par exemple dans ASIair, tout se fait dans une seule interface... Sur Stellarmate, c'est un mini-windaube avec les différentes applications de contrôles installées... Faut passer de l'une a l'autre... Quant aux autres systèmes, trouver de la doc anglaise est compliqué... Et impossible en français.... Idem pour les vidéos youtube ou les tutos....

Et après derrière, c'est compliqué de choisir le bon robot-focus, la bonne roue a filtres, la bonne caméra etc etc... Pour que tout soit gérable ( toujours depuis le fond du plumard... C'est très important ^_^ ) sans que ça se transforme en usine a gaz...
CCD ? Cmos ? N&B ? Couleurs ? Taille du capteur ?
Et en plus j'ai du mal avec les notions de backfocus... Alors pour choisir les bagues d'allonge ou autre, je suis aux fraises....
D'autant que je commence à reconsidérer la Taka TOA 130 NS... Parce qu'elle est plus lourde, plus chère, plus longue à mettre en température certes... Mais ça signifie aussi autre chose... C'est qu'elle est moins sensible aux variation de température pendant la nuit.. Et donc la qualité de la MAP doit très peu varier.
pffff... je suis paumé ^^

aucun commentaire

2020 janv. 5

Jusqu'où ?

Par Nuits Astronomiques

Ces derniers temps on me pose souvent la question :

Jusqu'où je peux voir ?

Jusqu’à combien d'années lumières ?

Alors c'est amusant parce que je me suis jamais posé la questions. Et je remarque que énormément de gens n'ont absolument aucune idée de la mécanique céleste ! Certains, c'est affreux de le dire, pensent même que la terre est plate.... Mais là c'est trop tard, y a plus rien a faire pour eux, la mort cérébrale à été constatée....

Bon alors pour répondre schématiquement, possiblement, théoriquement : jusqu'à l'autre bout de l'univers...

Le tout est d'arriver a discerner quelque chose sur la photo à la fin....

Déjà j'arrive a prendre tout ce qui est dans notre propres galaxie. Tout ou presque, car ça dépend de la taille de l'objet..... On voit mieux une orange quand on l'a sous le nez que quand elle est a 12000km.... Donc forcement, plus l'objet est petit et loin... moins je ( on ) le voit...

Par contre je peux voir des objets beaucoup plus loin que notre galaxie ( en clair d'autres galaxies ). J'ai a ce jour photographié des galaxie a plus de 35 million d'années lumières... c'est pas tellement le problème en soit la distance.

Mais comprenez que plus l(objet est proche, brillant et gros.... Et bien mieux on le voit ! Ça me parait assez logique non ?

A midi, une épingle dans l'herbe a 10 mètre...  ça se voit moins bien que la lune en pleine nuit a 380 000km non ?????

Ben vooila ^^

*édit du lendemain*

Après vérification, les objets Messier les plus lointains sont presque à 70 millions d'années lumières.

Je parle des messiers car en gros c'est les plus connus, les plus "accessibles", et je les ai pratiquement tous vu.

J'ai probablement vu beaucoup plus loin... Et confondu une galaxie a 600 000 millions d'années lumières et confondu cette dernière avec une étoile... Ça c'est plus que probable.

aucun commentaire

2019 sept. 16

Astrométrie

Par Nuits Astronomiques

En rentrant de Caussols, j'ai vu que Valentin Cohas m'avait encore répondu. Valentin Cohas c'est Le gars qui fait Les vidéos.

Et il m'a donné l'adresse du site ou il expose ses photos. Ses plus vieilles, ça va. Je veux dire il est nettement meilleurs que moi, et dans tout les domaines, mais pas tant tant que ça ( exception faite du planétaire auquel je me suis jamais vraiment frotté ). Par contre ses dernières... Oula ! Là j'ai de quoi être non seulement admiratif mais aussi presque vexé ! ;)

Si je veux me parfaire sur le traitement... Je peux me désabonner de toutes les autres chaines. C'est le meilleurs que je connaisse ( niveau tuto traitement... Parce que il y a surement des mecs qui font mieux mais qui font pas de tuto... ).

Et en admi... hum... En regardant ses photos d'un point de vue totalement impartial mais critique ;) J'ai vu pour la 3ieme ou 4ieme fois le mot "astrometry.net". Et là je me suis dit : "tiens je vais aller voir ça, ça fait plusieurs fois que je me dis que je devrais y aller....".

Astrometry.net c'est un site qui fait de... Surprise : De l’astrométrie.

Avec de l'astrométrie on peu par exemple savoir où on était dans le ciel sur une photo. Ca arrive que plusieurs jours, mois, années peut-être ? Si on est pas prévoyant et très précis avec ses archives, de plus savoir sur tel ou tel photo ce qu'on photographiait. Je vais pas faire tout un paragraphe la dessus, mais disons que ma méthode de rangement étant perfectible j'ai accentué la précision dans la dénomination de mes fichiers et aussi ma méthode de travail. Mais sur des vieilles séries ça m'arrive, j'ai des doutes parfois. Surtout sur des archives de brutes qui ne sont que datées avec la désignation de l'APN et rien d'autre...

Bref je me suis amusé avec ce site extraordinaire ! :

Ça mâchouille un peu et ça fait TOUT seul ce genre de truc !

Ma photo retravaillée d'il y a quelques jours sur la constellation du Cygne avec en son centre l'étoile Sadr. Une étude astrométrique de ma photo... WouaW ! C'est bluffant !

Du coup j'ai ressorti des vieilles photos ou y avait plein de truc que je savais pas forcément identifier aussi. Faire une étude astrométrique sur une photo d'andromède plein cadre c'est con... Autant allier le ludique à l'éducatif !

Donc j'ai remonter le blog. et sur certaines photos je me suis dit : "Tiens ça serait pas mal sur celle là".. Et j'ai fait quelques trucs :

  

Originale, puis annotée par mes soins à la main et enfin annotée par le site d'upload d'astrometry.net.

C'est pas mal hein ? Bon ça montre pas exactement les mêmes trucs, mais c'est peut-être qu'une question de réglage ou de profondeur de champ.

Et je suis remonté plus loin en arrière avec dans l'idée de traiter une photo que j'avais pas annotée et sur laquelle je clamais haut et fort qu'il y avait 40 galaxies, ce qui a donné ceci :

Ma phrase exacte était : "Ouais bon d'accord y'en à peut-être pas 40... Mais y en a un paquet !".

Voila voila voila...

C'est prouvé. Que j'exagère toujours...

Et pour terminer mes illustrations ici ( car j'en ai fait d'autres pour moi par curiosité ) :

C'est tout pour aujourd'hui.

*Edit* Quelques heures plus tard je cherchais des informations sur les unités de mesures qui sont utilisées par Prism, et aussi en astronomie en général, en astrométrie en particulier et en photométrie spécifiquement. En particulier la signification de l’acronyme "ADU" ( ou DN ).

Ca veux dire "unité digitale" ( Analog-to-digital Unit ). Il semblerait que ce soit une unité arbitraire... J'ai pas encore tout compris.

Mais en cherchant je suis tombé la dessus :"Mesurer la lumière des étoiles" d'Ariane Lançon.

Et dedans elle décrit de façon complexe, mais complète, la réalisation optimum d'une photo composite d'astronomie. C'est probablement un travail du genre thèse ou rapport de stage. Ma encore j'ai pas tout compris... Mais j'ai appris ( plus qu'a la visite à Caussols ! ).

aucun commentaire

2019 sept. 7

Test de Prism

Par Nuits Astronomiques

J'ai téléchargé la version d'évaluation de Prism.

Prism c'est une boite à outils Astro...

Ca pilote les télescopes ( à distance ), les APN et les CCD ( jusqu'à 3 en même temps quand même... ), l'autoguidage, la mise au point automatique, les roues à filtres, la station météo, le dôme tournant, la webcam de surveillance nuageuse, l’acquisition des images, le pré-traitement et l'empilement.. Et même la machine à café si vous voulez puisqu'il est aussi capable d'actionner des interrupteurs électrique pour la mise en tension des périphériques...

Et si vous voulez calculer vos erreurs de périodicité, vos défauts de perpendicularité, faire de la photométrie, de la spectrométrie et surement tout un tas d'autres trucs et bien ça le fait aussi !

Bon par contre il doit y avoir 12 000 000 de paramètres alors malgré les tuto vidéo officiel en français.... Je vais mettre du temps à gérer le bestiaux...

J'ai réussi à faire un test de staking déjà. Sur 20 brutes et quelques fichiers de calibrations ( genre 5 flats, 7 darks et 11 offsets.. )

Bon c'est assez moche, ça manque de signal, j'ai encore cramé le coeur ( mais cette fois je crois que j'ai pigé comment rattraper le coup pour la prochaine fois ). Mais pour 10 minutes de poses c'est plutôt impressionnant.
Bon j'ai la tête à l'envers avec toutes les infos que j'ai absorbé. Mais j'ai appris pas mal de truc....
1ere constatation : Ma mise en station est mon suivit sont plutôt balèzes ! Avec une rotation de champ au max de 0.007° et des translations rarement supérieur à 1 c'est pas mal !
Par contre on voit que mes darks sont mauvais.... Tous...
Le coef doit être entre 1 et 2... En clair cela signifie que mes darks sont pas à la bonne température. Je vais essayer de me faire des bibliothèques de darks... Genre je vais commencer avec une biblio a 30sec 5000iso à différentes températures... Avec des plages de 5° pour commencer. Et une autre à 3mins 400iso... Ça va être un peu compliqué de contrôler correctement la température mais si je trouve comment faire j'aurai définitivement réglé ce problème avec cet APN.
Et pour finir ( c'est ce que je suis en train de faire en ce moment ) je vais calculer mon erreur de perpendicularité...

aucun commentaire

2019 sept. 6

Tout à la mimine

Par Nuits Astronomiques

Afin de comprendre plus "intimement" le fonctionnement interne du logiciel Siril, j'ai essayé ( et réussi... pour une fois que je réussi un truc impeccable du 1er coup, ça méritait d'être souligné... )

J'ai empilé une photo sans utiliser de script. Certes en regardant le script de "Richard Cyril" sur le traitement APN avec drizzle et correction cosmétique... Ça m'est pas tombé du ciel...

Mais j'ai étudié chaque commandes ( finalement très simple ) et j'ai légèrement modifié le processus.

Pourquoi me taper ça à la main alors que justement il y a des scripts qui automatisent tous  ???

Les paramètres des commandes sont figées dans le script, donc ça sert à rien d'essayer de les ajuster....

Exemple ( pourrit ) : stack brute_ rej 3 3 -norm=mul -out=../resultat

En fait ça signifie : empiler les images avec la méthode "médian par rejection des pixel déviant" avec une limite minimum de 3 en sigma-j-sais-pu-quoi et maximum de 3 en delta-V... Ou je confond là ? Avec le paramètre de "multiplication" pour la méthode de normalisation, et le nom de fichier "resultat" en sortie ( -out.. )

En clair, changer les paramètres d'empilement dans Siril ne sert à rien si vous utiliser des scripts, puisque apparemment* ceux-ci utilisent leurs propres paramètres/réglages

Alors ce que j'ai fait, c'est que j'ai ouvert le fichier script, et j'ai tapé à la main les commandes en changeant les paramètres qui me déplaisaient.

Plus précisément j'ai d'abord commencé par créer une séquence avec les brutes. Puis je l'ai alignée. Et grâce aux graphiques ( et PSF d'étoiles ) je peux déjà désélectionner manuellement les brutes qui sortent méchamment des moyennes...
ex : un très léger voile nuageux passe dans le champ pendant 2 poses et votre graphique explose en magnitude car pendant ces 2 poses les valeurs des étoiles surveillées ( PSF ) ou générale en magnitude dégringolent. Et c'est idiot de laisser ce genre de photos dans la séquence, parce qu'elles seules peuvent induire sur le résultat final une détérioration globale de l'image. Et ce genre de défaut c'est quasiment impossible à pré-trier à l'oeil nu....
Puis j'ai tapé les commandes du script les unes après les autres ( ce qui m'a d'ailleurs permis de découvrir un bug récurant de Siril ).
Comme je l'ai dit plus haut, finalement les commandes et leurs structures, sont très communes.
La 1ere commande du script est :
"cd offsets"
Pour la forme je le redis : j'étais ingénieur en informatique dans une vie antérieure. Donc quand j'ai lu cette commande j'ai rigolé : "Tiens ? Du Dos !!!!!".
La seconde était :
"convertraw offset_"
Bon ben là plus de surprise.. faut être con pour pas comprendre la fonction de cette commande...
Donc j'ai fais le traitement à la console. J'ai modifié au passage 1 ou 2 trucs. Jusqu'à la toute dernière opération : Celle qui consiste à empiler les brutes normalisés, alignés, pré-traités, corrigés etc etc etc.
Et donc la, au lieu d'utiliser la commande du script tel-quelle j'ai rajouté les paramètres :
"-filter-fhwm=90% -filter-round=90%"
Ouais juste ça... Et ça sert a ne sélectionner que les 90 meilleurs % des brutes en fonctions de leur FHWM ( ça veut dire largeur à mi-hauteur... o_O... C'est une mesure de qualité... Cherchez pas... ) et de leur rondeur ( un autre critère cette fois évident )
J'ai un peu tâtonné ( car le filtre "quality" associé aux 2 précédent fonctionnait pas... J'ai pas encore vraiment compris pourquoi ) mais finalement ça marché.
Et mon "gros" pc à mouliné pendant des plombes et des plombes...
"Pfff.. Me faut vraiment un nouveau PC........"
Puis bien sur j'ai traité le résultat sous PhotoShop et Rawtherapee...
La couche dé-saturée qui me servira de couche de luminance
Une version saturée ( trop d'ailleurs, la chrominance bave sur le coeur de la galaxie )
Et la version adoucie sous Rawtherapee ( un peu trop... lol )
Avec toutes les manipulations, les temps de calculs etc etc, j'ai mit presque 10 heures pour sortir cette image.... Et je me suis écroulé dans mon lit après.
En ce moment même, mon gros PC empile la version "script automatique" afin que je puisse comparer. Et vérifier un autre détail : Si les paramètres des filtres de qualité ne sont pas mentionné dans le script, est-ce que par défaut celui ci utilise les paramétrages définit dans l'interface par l'utilisateur ou sont-ils simplement ignorés ??? ( d'où le "apparemment*" plus haut ).


Si je perçois une réelle différence dans les résultats je pense que je vais créer un script à ma sauce pour automatiser tout ça parce que sérieusement c'est épuisant....
Je vais d'abord commencer par introduire simplement les paramètres dans le script de Mr Cyril. Cependant je sais pas encore si cela peut fonctionner, car je ne sais pas si les <> informations sur la qualité des photos sont accessibles avec le script de base ( ce qui m'éviterai de devoir faire une séquence spéciale pour obtenir à la main les informations ).
Bah on verra ;)

aucun commentaire

2019 août 19

Recalculationnage et prises de tête

Par Nuits Astronomiques

Je continue de recalculer des anciens clichés.

Autant la méthode que j'applique (méthode héritée/adaptée/compilée de pas mal de tutos ( Astronogeek, AstroNOTE, L'Astrophotographie à l'APN et Laurent Rogé ...)) est parfaite pour les galaxies... Autant j'ai encore du mal avec les nébuleuses...

Ou alors, ces anciennes photos que je recalcule n'ont pas assez de signal (comprendre pas assez de brutes/photos..) et de fait, même si les traitements que j'applique désormais sont plus fins, moins bruités, moins ?"gradienté"? (j'invente des mots...) etc etc etc. Je n'ai pas assez de matériels pour en tirer le maximum.

Enfin c'est pas grave, je continue :)

La nébuleuse de la Bulle. Un peu trop "aquarelle" a mon goût. Et c'est très zoomé malgré le Drizzle. Les défauts apparaissent immédiatement.

NGC6888. Un peu les même constatations que la précédente. Les défauts se voient moins du fait d'un zoom moins prononcé sur l'image de base.


C'est suite à ces 2 expériences que je commence à mettre en doute la polyvalence du traitement que j'ai utilisé sur les images d'hier qui ne représente que des galaxies et une immense nébuleuse. Je veux dire que sur le capteur de mon imageur, avec les même réglages, les dentelles du Cygne sont plus grosses que la lune !!!!
Sur mon 6D avec un objectif de 300mm de focale, la lune rentre dedans et il y a de la marge ! Aucun problème de vignetage !!!
Mais avec les dentelles du Cygne, je suis obligé de diminuer ma focale sinon elles entrent pas complètement dans la photo... Et encore, je devrais essayer avec une focale inférieure car justement il me reste du vignetage....
Toutefois, je tiens à préciser, que chacun des tutoriels de traitement que j'ai trouvé et visionné jusqu’à présent, indiquaient dans leur titre une référence aux galaxies en particulier. Jamais aux nébuleuses ou au amas globulaires ou, mes petites préférées ;) , les nébuleuses planétaires.
IC434, alias la tête de cheval. Il y a aussi la nébuleuse de la flamme et, la grosse étoile : Alnitak, de la ceinture d'Orion.
Bon la photo est pas terrible. Y a d'ailleurs une belle grosse poussière à gauche d'Alnitak ^_^
Mais je n'avais encore jamais réussi a la faire ressortir... Tout ce que j'obtenais de mes traitements c'est plus de bruits....
C'est LA photo que j'aurai voulu réussir lorsque j'ai commencé la photo. On peut pas dire que j'y sois vraiment arrivé, mais il est clair que j'ai franchit un cap important ! C'est plus qu'une question de temps, de chance ( météo... ), de matériels accessoirement, et de volonté surtout ! :)
Ma "nouvelle" nébuleuse du lagon ( M8 ). Le fond du ciel est un peu sombre. Mais contrairement à mon travail précédent, le centre de la nébulosité est propre, pas "brulé" :)
Et j'ai compris 2 ou 3 trucs encore ! Maintenant je divise mes traitements sur plusieurs couches de luminance de manière à pouvoir jouer sur la saturation des couleurs sur plusieurs niveaux. En clair j'introduis dans mon traitement PaintShop des notions de Hautes, Moyennes et Basses lumières que l'ont trouve dans les logiciels de pré-traitement comme SiriL. Ça permets d'affiner encore le rendu final.
Enfin dans 6 mois peut-être que je me sentirai tout con en repensant à ce que je viens d'écrire car en fait y avait 3x plus simple et efficace et que je me suis monté le bourrichon pour rien ^_^
Ouais je sais j'ai encore abusé de la saturation....
Centré, un peu de désaturation et j'ai légèrement glissé la teinte vers le rose.
Fait avec uniquement avec 4 brutes, sans flat, ni dark, ni offset !
J'ose pas penser à ce que j'arriverai a faire au VLT ;)=
Ceci-dit le coeur est cramé... Faut que j'essaye un truc j'ai une idée :)
Voila, la même mais j'ai dé-cramé le coeur.
La technique est simple : Mettre une image avec moins d'exposition en dessous, et gommer délicatement la couche supérieure.
La prochaine fois je fais quelques photo avec un temps de pose inférieure, ou un peu d'iso en moins pour avoir une base propre. Car en fait la j'ai modifié l'image précédente en augmentant les contrastes et en diminuant l'exposition. C'est pas mal mais je suis certain qu'on peu faire mieux :)
La prochaine fois avec plein de brutes et mes soucis de suivit réglés : Ça sera une pure tuerie !
( Je sais pas comment font les gens pour s’ennuyer... Moi en ce moment les journées durerai 72 heures que je trouverai encore qu'elles sont trop courtes pour tous ce que j'ai envie de faire ! :) )
Cette photo, M16, la nébuleuse de l'aigle, a été faite il y à plusieurs mois. Alors que je n'avais pas encore mon 6D défiltré. Donc faite avec un bête M100 !
4 brutes seulement !
Alors pourquoi j'ai ressortit cette vieillerie que je n'avais même pas jugé bon de la poster à l'époque ?
Pour ceci ! :
Cette tache, mesdames et messieurs, c'est les piliers de la création.
Il y a 2 ans, on m'aurai dit que je la prendrai en photo ( même moche en l'état )... Jamais ! Mais jamais de la vie pour rien au monde j'aurai pu croire que ce serai vrai ! :)
Bon ça vaut pas (encore) une photo Hubble ( ou > ça < ) mais bon.
M27, la nébuleuse de l'haltère. Toujours avec le M100...
Et une dernière pour finir, parce que je pourrai continuer longtemps comme ça... Mais j'en apprendrais plus rien que je ne sache déjà je crois.
Ma M31 ( et pas M32... Depuis quelques temps je l'appelle M32 je sais pas pourquoi o_O ) au téléobjectif réglé sur 200mm.

Alors ce que j'ai appris :
Ben que globalement beaucoup de gens on raison : Le matériel ne remplace pas l'expertise.
Si j'avais eu cette "maîtrise" du prétraitement et du traitement il y a 6 mois, sans tout le matériel que j'ai maintenant. Et bien j'aurai été capable de faire de meilleurs photos que je faisais il y a seulement 3 jours avec mon PN208 et mon 6D défiltré !
Les gens ont raison quant ils parlent de la pratique et de l'expérience...
( Alors comment ça se fait que tant de personnes soient aveugle quant à l'hypocrisie du monde ? )
Et j'ai aussi compris qu'il me reste beaucoup de choses à comprendre ^_^

A plus.
p.s : Y a un autre truc que j'ai compris : Il me faut un plus gros PC !!! Un sérieux cette fois ! Finit le portable word/excel ! Me faut du lourd... Du très lourd ! ( mes 2 pc ont planté sur le traitement d'une photo de 559Mo... D'abord SiriL qui refusait de me faire plus d'un traitement avant de s'éteindre tout seul... Puis PhotoShop qui a carrément faite rebooter mon PC de salon et planter l'autre... )

aucun commentaire

2019 juil. 11

10-07-2019 Mouais.....

Par Nuits Astronomiques

La nuit dernière j'étais dehors avec le minimum syndical pour faire des photos du ciel profond.

Le minimum c'est une monture avec un suivit et un APN et ses accessoires ( cartes SD, batteries... etc ).

J'ai même pas sortit le PC portable pour le pilotage. A l'ancienne, à la raquette !

Je savais où j'allais regarder et ce que j'allais photographier.

- 60 poses de 1min à 3200 iso à f/10 pour les dentelles du cygne

- 60 poses de 1min à 5000 iso à f/20 pour Sadr et sa nébuleuse

- 60 poses de 1min à 5000 iso à f/16 pour M31 avec une focale de 300

- 60 poses de 1min à 5000 iso à f/14 pour NGC 1027 et les nébuleuse du coeur et de l'âme.

- 60 poses de 1min à 5000 iso à f/14 pour M31 à 200mm de focale.

Bon pour la dernière série y en a que 44, le soleil commençant à apparaitre...

J'ai fait 30 Darks avec l'appareil enroulé dans une serviette éponge noire pendant que je rangeais le matériel.

Et chaque série à été faite avec 30 Flats bien à elle, sauf la 1ere car j'ai repointé le télescope sur la cible suivante en oubliant de les faire... Donc cela n'avait plus d’intérêt...



Résultat 1 : les dentelles du cygne : a recommencer...... Sans flat, dark etc, l'image est à peine plus belle que celles que je faisais y a 6 mois...

Résultat 2 : Un peu trop sombre à 300mm avec le diaphragme sur f/20...

Résultat 3 : à 300mm le téléobjectif à tellement de défaut de coma sur le tour de l'appareil que même recadrée les étoiles sur le contour de M31 sont ovales, étirées...

Résultat 4 : Médiocre... Je sais pas si j'ai raté mon traitement... Ou oublié un truc ( dans les 15 tentatives différentes de post-traitement que j'ai faites je veux dire... ) parce qu'on voit les nébuleuse c'est indéniable... Mais la photo est très moche, termes, sans couleurs... Juste avec du marron, du rouge foncé...

Par contre des .tif de 480 Mo quand même.............. Les ventilateurs de mes PC sifflaient tellement que je les entendais à 15 mètres ! ;) Même le .jep fait 42 Mo dans sa taille originale ! o_O

Résultat 5 : La photo d'andromède est passable... Plus détaillée que ma dernière, plus fine aussi je dirais. Mais avec plus de bruit et de gradient...

Que j'ai honteusement essayé de cacher avec des flous gaussiens de partout, et j'ai recommencé la procédure des masques de fusion anti-bruit sur paintshop pro 3 fois d'affilée !!!!!!

Et je suis toujours pas content... Elle me plait pas... Enfin je pourrai en tomber amoureux, mais pas encore ;)

Résultat finale :

J'ai encore des progrès à faire en traitement et il faut que je continue à tester l'APN sans télescope.

Je n'avais jamais touché au diaphragme avant. les différents réglages, par exemple en diminuant la valeur f/10 à f/20 par exemple, supprime parait-il les défauts de chromatisme, voir un peu le coma ?

Le diaphragme c'est comme la pupille de notre oeil... Plus il fait noir plus elle s'ouvre, et plus il y a de lumière et plus elle se ferme.

Donc en fermant le diaphragme, on diminue la quantité de lumière qui rentre dans l'APN, ce qui m'a permis au passage de pousser jusqu'à 5000 ISO, nombre qui parait-il encore est le minimum pour le meilleur rendement du capteur du 6D en terme de bruit/signal...

C'est pas moi qui le dit, c'est ici !

J'obtiens des résultats très variable... Je teste un peu à tout va, entre le télescope, la photo, le pré-traitement, le traitement etc etc, j'avoue que j'ai un peu de mal à me construire mon petit algorithme perso. Un petit programme qui tournerai en tâche de fond dans un coin de mon cerveau et qui pourrai me dire instantanément en fonction de ce que je veux obtenir et des conditions générales, le type de montage que je dois installer, et le réglage optimal pour la photo que je souhaite réaliser...

Ex :

Faut-il diminuer le temps de pose et augmenter les iso pour être dans le meilleurs rapport signal/bruit ? Faut-il garder le temps de pose et fermer le diaphragme pour éviter la surexposition ? Diminuer les ISO et augmenter le temps de pose ?

Est-ce que la taille de l'objet permet la photographie au télescope ou dois-je utiliser le téléobjectif 75-300mm ?

Et j'en passe.........

aucun commentaire

2019 avr. 11

Un peu de pratique ?

Par Nuits Astronomiques

Dans le billet précédent j'évoquais la théorie des Brutes, Darks, Flats et Offsets.

J'expliquais pourquoi il fallait utiliser ces différentes images pour créer une photo finale "pré-traité".

Aujourd'hui je vais expliquer comment ce faire.

Il est possible de faire cet empilement à la main... En jouant avec des calques dans PhotoShop par exemple. Possible mais très long et très fastidieux. Par exemple aligner correctement les images brutes pour faire correspondre les étoiles de chaque photo est un travail herculéen, dont la difficulté croit exponentiellement avec le nombre de Brutes...

Aussi il existe des logiciels qui permettent de réaliser automatiquement une grosse partie de ces tâches.

Personnellement, j'en connais 3. Enfin "connaitre" est un bien grand mot. Disons que j'en comprends les principes de base et que j'arrive à les paramétrer de façon relativement suffisante pour obtenir un résultat correct à mes yeux pour un débutant.

- Pixinsight ( payant, avec une version d'évaluation )

- DeepSkyStacker ( gratuit )

- SiriL ( gratuit et open source )

*******************************************

Pixinsight est très puissant. Mais outre le fait qu'il soit payant, ses fonctionnalités sont complexes et peu automatisées. La prise en main se révèle ardue. Et je pense sincèrement qu'il ne faut pas commencer par ce logiciel. Il faut au moins un peu maîtriser les concepts pour oser s'y risquer.

*******************************************

DeepSky Stacker ( DSS ) est quand à lui le plus simple. Il suffit d'ouvrir les fichiers grâce au menu de gauche. Il y a une option "charger les brutes", une option "charger les Darks", une pour les Flats, les Offsets et même les "Darks Flats" que personne n'utilise à ma connaissance dans le monde amateur.

Voici à quoi cela ressemble avec les fameux fichiers sélectionnés.

Vous devez cliquer sur l'option "cocher tout". Puis sur "Empiler les images cochées". Cela vous ouvre une fenêtre de dialogue

qui récapitule les informations servant de paramètres pour son action d'empilement.

Je vous conseille alors de cliquer sur le bouton "Paramètres recommandés"

Pour le novice cette fenêtre est pratique car elle propose des paramètres plus ou moins adaptés aux créations simples auxquelles tous débutants se livrent :)

Vous pouvez également cliquer sur le bouton "Paramètres d'empilement" de la fenêtre précédente.

Dans cette fenêtre sont regroupés sous différents onglets toutes les options d'empilement.

Je vais pas m'amuser à toutes les décrire. Déjà je les connais pas toutes, et ça me prendrai des plombes....

Alors juste 2 ou 3 petits conseils :

- Sur l'onglet "résultat" les cases "drizzle x 2" et "drizzle x 3" sont des méthodes de zoom par... comment dire : Interpolation de grilles 2D avec décalage d'angle... Bref si vous avez un PC puissant ( très puissant !!! ) vous pouvez l'utiliser pour des petits objets. Moi par exemple je l'utilise sur des nébuleuses planétaires. Mais la première fois que j'ai tenté de le faire sur M57 avec mon PC de salon... J'ai cru qu'il allait exploser. Le ventilo faisait un bruit infernal et pas moyen de couper le processus avec le "Ctrl+Shift+Esc" ni le "Ctrl+Alt+AltGr+Ctrl+Sup"... PC bloqué... Et il à mouliné comme ça pendant 25 minutes !

J'ai recommencé la même chose plus tard sur mon plus gros PC et ça a fait le job en 5 minutes pour me sortir une image avec une résolution de 10000+ par 7000+... Impressionnant.

- Sur l'onglet "image", vous avez des options d'empilement : Moyenne, Médiane, Kappa-Sigma Clipping, Kapa-Sigma coum laodé béta truc machin.... Pour le moment je n'utilise que Moyenne et Médiane.

Utilisez l'option Moyenne que si vous avez des images "propres" de qualité constante, sans satellite, sans trainée d'avion. Sinon l'image finale conservera ces défauts...

Utilisez l'option Médiane si vous avez des images de qualité variables...

Néanmoins je vous conseille fortement de faire une sélection au départ des images que vous voulez empiler en excluant celles où vous remarquez des défauts flagrants ( le bougé par exemple... ).

- En bas de la fenêtre vous avez également 2 cases a cocher ou a décocher pour la priorité d’exécution de la tâche ( parmi les processus de votre OS ). Là c'est a vous de voir. Si vous voulez utiliser le PC en même temps pour regarder un tuto pendant que DSS travaille, je vous conseille de le décocher. Si par contre vous avez 400 images sélectionnées et que vous voulez lancer le traitement avant d'aller faire vos courses : Cochez les !

Une fois que l'opération d'empilement est réalisée vous obtenez ceci :

Ne vous focalisez pas sur la partie sombre de l'image résultante, elle est due au vignetage de mon 6D ( full-frame ) dans un correcteur de coma 2"...

Alors en dessous de l'image vous pouvez voir un histogramme RVB. Corrigez celui-ci grâce aux curseurs des composante Rouge, Vert, Bleue. De manière à les faire coïncider.

Appuyer sur appliquer. L'image résultante sera plus monochrome, c'est normal. Vous pouvez ensuite essayer de corriger un peu a votre convenance la luminance, et même la saturation. Personnellement je le fais dans d'autre logiciels ( RawTherapee 5.5, PhotoShop ou même un simple Paint.net ).

Puis enregistrez le fichier au format .TIF ( 16 bits ). Vérifier que l'option "Appliquer les ajustement à l'image enregistrée" soit cochée. Et si vous avez pas énormément de place de stockage, cochez également l'option de compression "ZIP" ( moi je le fait pas car par définition une compression fait perdre en qualité ).

Il ne vous reste plus qu'a utiliser votre logiciel de retouche d'image préférée et de bidouiller l'image pour supprimer les derniers défauts et mettre en valeur votre objet.

*******************************************

Moi pour le moment je préfère utiliser SiriL. Je le trouve plus puissant. J'apprécie les scripts qui mâche une bonne partie du travail. Et surtout des capacités de traitement de l'image, comme la correction cosmétique, la balance des noirs/blancs, l'extraction du gradient, la suppression du bruit vert, la déconvolution etc etc etc.

A mon niveau je sors de SiriL une image "finale" beaucoup plus propre qu'avec DSS.

Alors pour des facilités d'illustration j'utiliserai le Siril qui est (mal) installé sur mon PC de salon. Il est en anglais et me fait des messages d'erreurs a répétition a chaque fois que je veux ouvrir/enregistrer des fichiers... Mais on s'en fout c'est juste pour les illustrations.

Alors la 1ere chose à faire lorsque vous travaillez avec SiriL c'est de vous créer un répertoire de travail, avec dedans 4 sous répertoires nommés respectivement : "Brutes", "Darks", "Flats" et "Offsets". Surprenant hein ? ^_^

Et encore plus surprenant c'est dans ces sous répertoires que vous devrez allez mettre vos "Brutes", "Darks", "Flats" et "Offsets" avant de lancer le traitement SiriL. Heuuu dans les bon sous répertoires... Si vous mettez les darks dans le répertoire brutes etc etc, ça marchera pas ;)

Bref SiriL une fois lancé donne un truc du genre ( en Français si vous l'avez bien installé... Pas comme moi ) :

Là vous devez appuyer sur le bouton en bas a droite pour changer le répertoire de travail, et sélectionner celui que vous avez créé et qui contient les 4 sous répertoires.

Puis vous allez sur le menu "Scripts" et vous choisissez celui qui vous intéresse. Au début le script "pré-traitement APN avec correction cosmétique" est parfait. Mais il y en a d'autres si vous voulez faire du "drizzle" ( attention ! voire l'explication dans DSS plus haut ), ou si vous préférez sans correction cosmétique, ou encore que vous avez pas fait de darks, ou oublié les flats.. etc etc... Il existe des scripts pour à peu près tout les cas de figure.

Grosse précision au passage, il n'y a pas dans SiriL d'option pour diminuer la priorité des processus du logiciel... Ce qui veut dire que si vous lancez un traitement... Pas question de faire autre chose en même temps... Les vidéos se bloquent, le "Alt-Tab" fonctionne à peine... etc etc.

Lorsque vous avez choisi le script qui vous convient, SiriL se mets à bossé tout seul sans rien vous demander. Et au bout de quelques minutes ( à plusieurs heures si vous êtes un acharné qui a fait 400 photos de chaque composantes... ), pendant lesquelles le logiciel inonde le canal "log" d'informations sur ce qu'il est en train de faire, il s’arrêtera sur une simple ligne : "travail finit en xxx secondes....".

Et c'est à partir de maintenant que cela devient sympa :)

Ouvrez le fichier qui s'appelle : "Resultat.fit" qui se trouve dans votre répertoire de travail.

Cela vous ouvre 2 fenêtres complémentaires : Une RVB qui ne sert qu'a la visualisation ( a gauche sur mon illustration ). Et une autre dans laquelle vous allez pouvoir travailler ( a droite ).

Sur la fenêtre de droite vous voyez un bouton "Linear" ( linéaire ), cliquer dessus pour choisir dans la liste "AutoStreatch" ( auto-ajustement ). Puis dans le menu "image processing" de la fenêtre principale, choisissez "Colors Calibration" ( calibration des couleurs ).

Sélectionnez dans la fenêtre de gauche une petite zone sans étoile. Mais ni trop claire, ni trop foncée. ( voyez le tout petit carré que j'ai sélectionné ). Puis appuyez sur le bouton "Use current selection" du haut ( "utiliser la sélection courante" ), puis sur "Background neutralization" ( "neutralisation de l'arrière plan" ). Vous verrez que l'image RVB perd immédiatement sa saturation pour reprendre des couleurs plus "réelles"

Puis recommencez l'opération en sélectionnant une petite zone très blanche ( étoiles, nuages de gaz, nébuleuse... )

La encore, après avoir appuyé sur le "use current selection" ( du bas cette fois-ci ) et appuyé sur le bouton "apply" ( "appliquer" ) l'image RVB devrai encore s'améliorer.

Appuyez sur close et passons à l'élimination du Gradient, en sélectionnant dans le menu "image processing" l'option "Background Extraction" ( "extraction du gradient" en français mais je suis plus certain )

Là en général je me mets sur "automatic" et je tests des valeurs dans "Tolerance", "Deviation", "Unbalance"... Et quand c'est sur des zoom de photo avec Drizzle, je diminue également le "Box radius".

Appuyez sur "Compute", et au bout de quelques temps, en fonction de vos réglages, cela crée plein de petite boites vertes sur les images.

En gros ces boites vertes sont les endroit ou le logiciel va appliquer son traitement anti-gradient. Remarquez que j'ai énormément diminué les valeurs de base, car travaillant sur une nébuleuse de faible magnitude et avec de l'infrarouge, je voulais pas que le traitement de SiriL touche au détails de ma nébuleuse. Ce type de paramétrage vaut aussi pour les galaxies avec beaucoup de détails comme les grosses spirales ( M101, M51... etc etc ).

Après vous faite "Apply" et close. Bon vous pouvez a tout moment revenir en arrière avec les touches "Ctrl+z"... Et retenter le truc avec d'autres valeurs si le résultat de vous convient pas.

Une fois que c'est fait, utilisez la fonction "remove green noise"

Moi sur cette fonction je me casse pas la tête... je change rien, je clique sur "Apply" et basta ! Ça marche très bien !

Si vous visiez un objet ponctuel, vous pouvez également faire une sélection dans l'image de droite, un click droit dessus et faire un "crop" ( "recadrage" ) dans le menu contextuel.

C'est ce que je viens de faire sur l'image ci-dessus en sélectionnant l'objet que je veux mettre en valeur.

C'est une opération que vous pouvez faire à tout moment durant le traitement, personnellement j'attends de bien discerner les contours de l'objet avant de le faire. Mais par exemple si vous travaillez sur M57 en Drizzle... Ça vaut le coup de le faire rapidement pour éviter que votre ordinateur rame sur des images en 10000x7000 alors que votre objet est tout petit en plein centre de la photo...

Ensuite j'utilise la fonction "deconvolution"

Mais je baisse le signa entre 0.5 et 0.7, quitte à appliquer le traitement plusieurs fois.

Elle sert à diminuer la taille des étoiles, leur brillances et leur halos. Il ne faut pas en abuser car cela a tendance aussi a diminuer les autres détails.

Une fois que c'est fait, recliquez sur le bouton "AutoStreatch" de la fenêtre de droite et repassez en mode "Linear", puis cliquez sur le petit bouton en forme d'histogramme sur cette même fenêtre. La fenêtre de l'histogramme s'ouvre et la cliquez sur le bouton représentant des engrenages.

Vous pouvez essayer de modifier vous même ce réglage en chipotant à la seconde bar sous l'histogramme, mais en général le mode automatique de l'engrenage marche plutôt bien.

Ensuite cliquez sur "Apply" puis "Close" et il ne vous reste plus qu'a enregistrer l'image. Moi je l'enregistre une 1ere fois en mode .fit pour le cas ou je voudrai y retoucher avec SiriL sans avoir à me retaper toutes ces manipulations, puis je l'enregistre au format .tif ( 16 bits Unsigned, toujours... avec les options qui vous conviendrons ). Et en général j'ajoute mon nom dans les infos de copyright, mais bon.... A mon niveau c'est un peu de la vanité ;)

Voila, c'est fait... Le Post-Traitement est terminé. Il ne vous "reste plus" qu'a éditer le fichier dans un logiciel de retouche pour finaliser votre image.

Je ferai peut-être un autre post à ce sujet, mais pour le moment j'y vais un peu au pif et en fonction de ma sensibilité. Donc c'est des réglages très personnel.

Et voila ce que ça peut donner :)

Pour que vous puissiez bien juger de la différence voici l'une des brutes qui ont permis de générer cette image :

Donc ne présumez jamais de vos photos :)

Parfois vous prendrez des photos qui vous semblerons magnifiques sur l'écran de votre APN... Et dont le résultat après traitement sera immonde.. Ça m'est arrivé souvent. J'appelais le Tophe en lui disant "regarde Man !!! Elle est superbe !".. Et au final j’obtenais une photos plus que décevante.....

Et parfois une photo qui semble insipide sur ce même écran donnera un résultat incroyable :)

Avec de l'expérience on finit par discerner le bon grain de l'ivraie. Mais n'abandonnez pas, la magie de l’univers, la magie de l'optique, la magie informatique du traitement et votre sensibilité artistique donne souvent des résultats enchanteurs !

aucun commentaire

2019 avr. 10

Un petit peu de théorie

Par Nuits Astronomiques

Je parle de brutes, de darks, de flats, d'offsets..... Mais qu'est ce que c'est et pourquoi ?

Lorsque vous prenez une photo, elle est bourrée de défauts. Et pas parce que vous vous y prenez comme une nouille. Quoi que ça aussi ça peut jouer. Non, parce que le matériel électronique génère des parasites.

Essentiellement du à des résidus électriques... Pour faire simple.

Commençons par des notions de base...

Et je joue pas les Mr je sais tout... Je commence seulement à plus ou moins bien maitriser le sujet ;)

Le capteur d'un appareil photo est fait d'une plaque sensible, divisée en lignes et en colonnes de "photosite". Des cellules sensibles à la lumière... Aux photons. Ce que tous le monde connait sous le terme générique fourre tout : "pixel"...

- La résolution d'une image est simplement la quantité de pixels en largeur multipliée par la quantité de pixels en hauteur... Si vous avez une image de 5488 pixels de large, sur 3662 pixels de haut ( la résolution de mon 6D ). vous obtenez une image en 20 097 056 pixels... Soit 20Mpx. ( 6000 x 4000, soit 24 Mpx pour mon M100... Certains dirons : "hooo mais il est meilleur que ton 6D ?!"... Oui mais heuuu.. non ! Pas pour l'astrophotographie, on verra plus bas )

- La définition d'une image, ou d'un capteur, quant à elle représente la quantité de pixels, ou de photosites par cm². En gros une sorte de "densité". Elle s'exprime en ppi, dpi ( pour les imprimantes par exemple )... pixel per inch, dot per inch... 

Je vais encore une fois simplifier très largement : Mais plus vous avez de pixels(photosites) au cm², plus dense l'image, la photo ou l'impression sera : Plus la définition sera importante, et plus la qualité sera bonne ( du moins en théorie ).

Si vous zoomez sur une photo, plus sa définition sera grande, plus le zoom sera nette.

Donc un capteur d'APSC comme mon M100 de type CMOS qui mesure 22,3 × 14,9 mm et contient 24 Mpx a une plus grosse définition qu'un capteur Full-Frame de 6D de type CMOS qui mesure 32 × 24 mm....  Et là encore certains crieront : "hoooo mais ton M100 est meilleurs que ton 6D puisqu'il a une meilleurs définition !"... heu.. oui mais encore non !

Bon on va voir ça tout de suite sinon....J'en vois déjà qui ont les yeux perdus dans le vague....

Prenons le problème à l'envers. Si le capteur du M100 est plus petit, et contient plus de photosites. donc une plus grosse densité au cm². cela veut dire que ces photosites sont beaucoup plus petits. Logique non ?

Maintenant si on imagine que les photosites se comportent comme des récipients et les photons comme la pluie. Si vous voulez récolter le maximum d'eau... Vous avez plutôt intérêt à utiliser des verres a champagne sur un terrain de basket ou des grosses bassines sur un terrain de foot ? :)

Donc pour capter la lumière venant d'étoiles à des centaines de milliers d'années lumières, ou quelques malheureux photons perdus émis par des galaxies à des milliards d'années lumières !.... Vous avez intérêt à avoir des mégas bassines XXXXL sur des terrains de foot pour brontosaures....

Voila, c'est pour ça que le 6D est nettement plus performant que le M100 pour l'astrophotographie. Tous simplement parce que même s'il à moins de photosites, ceux-ci, plus grand, capte beaucoup plus de photons/lumière.

C'est d'ailleurs exactement sur le même principe que les astronomes veulent toujours construire des télescopes encore plus grand... Non non non, c'est pas a cause d'un complexe d'infériorité ! C'est pour capter/concentrer un maximum de lumière !

Reprenons.

Il y a encore un aspect à voir. Colors ou Black and White ?

En fait les capteurs couleurs et noirs et blancs sont identique à la base. Mais les couleurs sont recouvert d'un filtre qu'on appelle "matrice de Bayer". Il "divise" les photosites en les catégorisant, spécialisant par couleur.

Quelques images pour expliquer :

Et là un esprit observateur me demandera : Mais pourquoi il y a 2 fois plus de photosites verts ?

Bon j'ai pas cherché à confirmer mon opinion mais ça me semble assez logique :

Le rouge et le bleu sont les 2 extrémités du spectre visible à nos yeux. le vert est un ton médian.. relativement neutre... Donc les gars se sont pas foulés... Ils auraient pu mettre un vert-bleu et un vert-jaune... Mais je suis pas certain que ça aurai changé grand chose. lol.

tous ça pour dire qu'un capteur noir et blanc, captera 4 fois plus de lumière ( de luminance, des photons... ) qu'un capteur couleur. Enfin c'est un peu plus subtile que ça mais finalement dans les faits comme la lumière est divisée en 3 couches de couleurs.... ben voila quoi...

Et ça sert à rien de passer votre APN couleur en mode noir et blanc... ça marche pas puisque la différenciation est faite physiquement par la matrice de bayer... L'affichage noir et blanc est juste une "désaturation" logiciel.

Et donc la, les esprits avertis qui ont déjà capté le truc me demanderont : "Mais alors pourquoi tu as pas prit un capteur noir et blanc ?"

En gros : Parce que je suis une feignasse de compétition... Internationale !

Parce que pour avoir une image couleur à partir d'une image noir et blanc, il faut prendre autant de photo avec un filtre rouge, un filtre vert, et un filtre bleu... pour recréer ce qu'on appelle la composante RVB pour l'additionner à la couche de "Luminance" ( le noir et blanc quoi ).

Et que tout ça ben ça demande 4 fois plus de travail........... Et ouais je suis pas parfait... ^_^

Maintenant que ces notions de base sont survolées, revenons-en au sujet principale : brutes, darks, flats et offsets....

Lorsque le capteurs et ses photosites sont sous tentions ils génèrent une charge électrique "résiduelle" qui chauffe les photosites. Et cela se comporte un peu comme si les les photosites étaient excités par des photons. C'est se qu'on appelle communément le bruit thermique. Donc quand vous prenez une photo avec le cache ( dark ) de la même durée qu'une photo sans le cache ( Brute ), au lieu d'avoir une image noir, vous avez une image légèrement parasitée...

Ceci est un exemple de "Master Darks", c'est un empilement de plusieurs photos réalisées avec le même iso et le même temps de pose et à la même température que les vraies photos ( Brutes, 800iso 2mins dans ce cas de figure... Pour la température je m'en souviens plus exactement mais il caillait... ). Si vous zoomez, vous vous apercevrez qu'elle n'est pas totalement noire unie.

En comparaison voici un (simple) dark de 5 mins à 25600iso. Plus la sensibilité iso est importante plus le bruit thermique est important. C'est loin d'être noir uni n'est-ce pas ?

Ce bruit il faut le supprimer des photos pour ne pas le confondre avec des détails réels. Dans le cas de l'astrophotographie à haut niveau, 1 pixel peut parfois représenter une information importante ! Il est donc indispensable de savoir faire la différence.

A cela il faut ajouter une valeur résiduelle de chaque photosite. On pourrait croire qu'il sont de base tous à 0, mais pour des raisons que j'ai pas encore bien comprises, c'est pas le cas. Et il n'y a pas de noir pur au sens informatique du terme ( cad en RVB : 0,0,0 ). Il n'y a que du gris très foncé. Il faut donc également retirer ces valeurs. Cela se fait avec des offsets ( photos prise avec le cache, dans le noir, à la même sensibilité iso que les brutes, avec un temps de pose le plus court possible... et peu importe la température )

Offset à 800iso sur 1/4000ième de seconde

Offset à 25600iso sur 1/4000ième de seconde

C'est difficilement discernable, mais si vous examinez cette photo avec un logiciel de retouche quelconque vous vous apercevrez que les pixels ne sont pas totalement noirs.

La différence est toujours plus évidente à haut iso.

Et pour finir il faut également supprimer les défauts d'uniformités, qui si j'ai bien compris sont dues à l'optique. Il faut réaliser ces composantes du post-traitement qu'on appelle des "Flats". Il faut les faire exactement dans les même conditions que les images brutes. Même montage optique, même inclinaison de l'APN... Tout pareil, il faut strictement rien toucher SAUF le temps de pose.

Il faut régler celui-ci de manière à ce que l'histogramme de luminance soit au 2/3 ou 3/4 ( selon les avis... )

En gros, le pic de luminance doit se trouver où j'ai mit la flèche rouge.

Et donc toutes ces images servent de filtres, de caches, pour générer une photo finale exempte ( peu ou prou ) de défaut.

Si j'ai bien retenu/compris l'algorithme de calcul il faut :

Brute - Offset - ( Dark - Offset ) - ( Flat - Offset ) = Photo intermédiaire.

Et bien sur il faut empiler des tas de photos intermédiaires pour créer la vrai photo finale traitée qui cumulera tout les détails des photos intermédiaires sans les défauts contenus dans les darks, flats et offsets....

Et ouais c'est du boulot !

Toutes ces opérations sont appelées le "Post-Traitement".

Et qui dit "post", veux dire que c'est pas finit... Après il y a le traitement en lui même.

Car malgré tous ça il reste des défauts, un peu de bruit, un contraste faible, une surexposition, du gradient, de la chrominance, du bruit vert.. etc etc... Et ça aussi faut le supprimer.

Mais l'explication ça sera pour une autre fois ;)

aucun commentaire

2019 fév. 21

Je viens de piger un truc...

Par Nuits Astronomiques

Pourquoi le Gloxy est aussi pourrit pour l'astrophoto ?

Et de fait j'en ai eu la confirmation, tous les catadioptriques ( mirror lens ) on le même défaut. Et je crois avoir compris pourquoi :

La forme de leur miroirs primaires.....

Ils sont probablement sphériques et non paraboliques comme sur tous les primaires de télescopes qui se respectent....



Ceci étant j'en ai pas eu la confirmation malgré mes recherches ( car étrangement cette spécification n'apparait nulle part chez aucun modèle que j'ai regardé... Étrange non ? ) mais cela me semble tellement logique maintenant....


En conclusion je peux essayer de faire ce que je veux niveau réglage... L'aspect "Donuts" ne disparaîtra jamais..... :'(

aucun commentaire

2019 janv. 29

Moi j'arrête...

Par Nuits Astronomiques

Et ouais j'arrête l'astrophoto...

Tant que j'ai pas un intervallomètre compatible ou un APN qui en a un intégré ;) ...

Parce que hier soir de 18h30 à 3h30 du matin j'ai fait 350 allées et retours entre mon salon et ma terrasse pour aller arrêter le mode Bulb ( mode Canon de pose > 30 secondes qu'il faut arrêter a la main.. ) et faire des séries...

ET JE SUIS CREVÉ !!!!!!!

Sérieux c'est la 1ere fois depuis que j'ai déménagé que je m'endors dans mon canapé sans être bourré... et en plus ça m'est pas arrivé non plus bourré.... De toute façon c'est hyper rare, ça a du arriver 10x dans ma vie ! Je dors pas sur le dos.

Bon en même temps j'étais debout depuis la vieille 4h du mat...

Mais là....

Bref j'ai fait des séries... Pourries en plus... 30sec a 3200 Iso ca passe... mais a 120 secs ... C'est trop clair et je m'en suis vraiment rendu compte qu'a l'empilage via DSS.

enfin bref j'en pouvais plus de faire tous ces allées et retours toutes les minutes...

Je vous explique :

- Je me prépare un film sur mon PC. index temps : 0

- Je sors du salon et vais au coin de la terrasse pour lancer une prise (15sec+/-)

- Je déclenche la photo et je reviens au salon (15 secs+/-)

- Je lance 1 minute de film en surveillant l'index temps, après 1min je mets en pause

- Je ressors pour aller au bout de la terrasse et arrêter le bulb a 2min (15sec+/-)

- Je rentre dans la maison (15sec+/-) et je relance 1 min de film...

- Je remets en pause, je ressors pour aller déclencher une autre prise et je reviens...

Il y a 20-25 mètres entre mon canapé et le bord de la terrasse.... Et entre les brutes, les dark, les flat et le temps de calcul monstrueux du processeur trisomique de cet APN pour primates... *oups merde j'en ai un aussi en fait.....*

J'ai du faire 10km de trottinage a pied dans le froid en pleine nuit attifé comme le bibindome de chez Michelin pour pas finir gelé....

J'ai envoyé un SMS a mon pote : "La prochaine fois que j'ai l'idée de vouloir commencer un nouveau hobby : force moi a faire du tricot !!!!!"

Bref j'arrête tant que j'ai pas au moins un intervallomètre et un APN qui mets pas le même temps a prendre la photo qu'a la "construire"...

Parce que hier ça pas été du plaisir... ça été de la torture... J'en pouvais plus et j'avais qu'une hâte : que la lune se lève et que je puisse utiliser ça comme prétexte pour m'autoriser à arrêter ma soirée et rentrer m'assoir au chaud sans plus bouger !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Donc à l'instant présent j'ai 2 solutions : continuer dans la souffrance et finir dégouté... Ou arrêter momentanément pour pas être dégouté justement....

Je vais arrêter un moment ;)

aucun commentaire

2019 janv. 23

La nuit du 21 au 22

Par Nuits Astronomiques

Le résumé de cette soirée serai : ZERO.....

Ciel sans nuage mais avec un seeing pourri, la pleine lune et la température à +/-0°

L'utilisation du télescope a été impossible... J'ai même pas été foutu de pointer Alkaïd au chercheur....

Quant à la monture,Christophe l'avais préparée en début d'après midi pendant que je dormais, et a mon réveil, il faisait tellement froid, que quand j'ai voulu pointer Polaris, le temps que je rentre a la maison ( 20 secondes ), que je prenne une couverture ( 5 secondes ), que je ressorte ( 20 sec. )... Polaris n'était plus visible dans le pointeur polaire...

Le temps que j'enlève les capots de protection, que je m’aligne en azimut et hauteur suffisamment pour voir apparaitre Polaris parfaitement dans le pointeur pas loin du réticule éclairé et que je fasse l'allée et retour pour aller chercher la couverture, non seulement Polaris avait disparut, mais le réticule aussi !!!!!

Alors au début j'ai crus que j'avais tourné le mauvais axe.. Car avant de jeter un oeil confortablement assit sur la couverture pour pas me geler littéralement les fesses, j'ai renversé l'axe AD ( Ascension Droite ) afin d'avoir plus facilement accès aux câbles et boutons de la montures. Bref je fais ça, je m'assois pour essayer de faire une mise en station avec une "nouvelle" méthode plus simple grâce à un logiciel genre PolarFinder... Et là plus rien dans le viseur o_O ?

donc comme je connais pas encore par coeur la configuration de la monture, je me lève et je vais vérifier de l'autre coté de la monture que l'axe D ( déclinaison ) soit orienté de façon à ce que le "trou" de visée dans l'axe soit dans celui du viseur polaire que la ligne de vision "traverse".. Donc forcément s'il est tourné du mauvais coté on le voit pas le trou... Et j'ai cru que j'avais fait ça... Mais non.. C'était bien mit puisque j'avais pas bougé l'axe D... o_O

De plus en plus perplexe je démonte le viseur polaire... Je rentre dans la maison et là je m'aperçois que les lentilles du viseur sont blanches...

Le laps de temps entre le moment ou j'ai enlevé les capots, et le moment ou j'ai vraiment tenté le pontage précis de Polaris a été de.. disons 3 minutes.. 5 pour être généreux.. Et ça a suffit a gelé la condensation sur les lentilles du viseur...

Quand j'ai compris, j'ai refermé les capots, éteins le bidule et rentré la chose....

Le télescope a suivit au réveil de Tophe... Je devais le réveiller a 3h du mat et quand ça été le moment j'ai tapé a la porte de sa chambre, il a répondu : "core 5 minutes...", et j'ai dit : "Y a pas d'urgence, vu le ciel tu peux rester couché..." et lui "Ok.. bon ben je reste là alors..." Et finalement il s'est réveillé tout seul a 7h du mat.

Donc on doit aussi prendre en compte les températures...  Surtout les basses... Et pas seulement pour ne pas se geler les fesses....

aucun commentaire

2019 janv. 1

Récapitulatif : 2018, premiers pas.

Par Nuits Astronomiques

.

Cela ne fera que 4 mois, presque jour pour jour, que je me suis mit à l'astronomie lorsque cette nouvelle année commencera.

Cela ne fera que 4 mois et j'ai pourtant les méninges qui bourdonnent comme un étudiant de 3ième cycle...

Les premiers objectifs de ce blog c'est de pouvoir me faire une idée sur ma progression. Et à ce titre je crois que le moment est venu de faire un constat global.

- 1) La 1ere chose à dire c'est que l'astronomie c'est un domaine complexe. Vaste et complexe. C'est pas extrêmement compliqué tant qu'on se lance pas dans de l'astrophysique. Mais il y a tellement de disciplines connexes et de paramètres à prendre en compte qu'il est très facile d'en oublier.

L'astronomie n'est pas insurmontable en autodidacte solitaire. Mais pour moi dont c'est relativement le cas. Je dois avouer que me lancer seul dans l'aventure aurai été particulièrement compliqué. Et je ne parle pas d'un point de vue intellectuel ou culturel. Pourtant rien qu'a lire mes anecdotes avec mon pote parfois complètement barré ( -a +ou ) on doit se dire que c'est un calvaire. Et j'admets que c'est parfois irritant. Mais pas plus que je puis l'être avec lui quand c'est moi qui suis barré ? ( idem -a +ou ). Alors ce que j'ai remarqué aussi ces derniers jours, c'est que le soutien d'un compagnon est également important pour le moral et la motivation. En ce moment il fait super froid et j'avoue que parfois alors que le ciel se dégage un peu, je sors sur la terrasse pour me faire une idée. Et là, seul dans la nuit glacée je me dit : "wouais, ben on verra ça demain, là y caille trop...", chose que je ne me dirai pas si Christophe était là. Tous simplement parce que c'est quand même plus motivant de se cailler les miches à plusieurs en regardant le ciel que de le faire seul. Enfin pas plus motivant, mais moins démotivant pour être précis ;)

Alors c'est pas désagréable en solo. Mais en été ;)

Donc pour moi aussi étrange que cela puisse paraitre pour le misanthrope agoraphobe que je suis, mon premier conseil serai : "Ne commencez pas tous seul !". Que ce soit avec un ami néophyte, ou une vague connaissance qui maîtrise un peu le sujet, ne commencez pas seul. Les frustrations sont tellement nombreuses ( aussi nombreuse que le joies, là n'est pas le problème ) que sans soutien, même passif, on est vite démoralisé.

- 2) Le problème a bien prendre en considération c'est que comme je l'ai dit en tous premier : l'astronomie c'est un vaste domaine, très vaste, et plutôt complexe. Je crois très sincèrement qu'il faut y aller progressivement et aussi avoir une notion globale de ce qu'on peut et de ce qu'on ne peut pas faire....

La 1ere fois que j'ai mit mon oeil dans l'oculaire, je me suis dit : " Ben ? Elles sont où les couleurs ?". Car : Non avec un télescope Newton de 305mm d'ouverture ( du moins de la qualité du mien ), on voit pas de couleur ( enfin un peu de marron foncé, de rouge très sombre confinant au pourpre... De temps en temps, quand le ciel est très clair et que le télescope est super bien réglé...  Mais, moi j'appelle pas vraiment ça des couleur ).

Déjà, l'astronomie c'est 2 écoles : le planétaire ou le ciel profond. Le planétaire en gros c'est tout ce qui concerne notre système solaire, et plus précisément les autres planètes/satellites etc etc. Le ciel profond c'est le reste... Étoiles ( naines, géantes, supergéantes, hypergéantes...  simples, doubles, variables ), amas ( ouverts ( le double amas de Persée, C14 ) ou globulaires ( le grand amas d'Hercule, M13 )), nébuleuses ( par émission ( Orion, M42 ), réflexion ( la tete de la sorcière ) ou obscure ( j'ai pas d'exemple en tête ;) )), les nuages de gaz, les galaxies et toutes les autres curiosités de l'univers.

Ce qu'il faut comprendre c'est que si vous mettez 500€ pour une lunette ( réfracteur ( avec lentilles )) pour débuter le planétaire, ou 500€ dans un Newton ( réfracteur (à miroirs )) pour commencer le ciel profond, c'est pratiquement une démarche opposée. Vous ne pourrez tout simplement pas faire de ciel profond avec la lunette, et probablement pas de planétaire avec le télescope. La lunette sera trop sombre pour le ciel profond et le télescope va sérieusement perdre en qualité en fort grossissement planétaire. Ceci étant, plus le matériel de base est de bonne qualité, plus la polyvalence sera importante ( et je parle pas de la qualité des observations ). Jusqu'à une certaine limite... D'après tous ce que j'ai lu les réfracteur c'est le planétaire et les réflecteur c'est le ciel profond.. point barre... Mais ceci étant quand je parle de limites, je parle de limites financières, le 3ieme point que j'aborderai.

Mais avant d'aborder ce 3ième point je dois parler de l'astrophotographie. Ce n'est pas a proprement parler de l'astronomie, mais je trouve que c'est une discipline tellement proche qu'on peux pas la terre, heu la taire. Mais c'est un domaine que je maitrise pas encore correctement. Ce que je peux dire c'est comment et pourquoi je m'y suis mit et ce que j'ai constaté avec seulement 1 mois d'expérience.

Moi je m'y suis mit par besoin. Comme je venais de commencer ce blog j'ai eu besoin d'image pour illustrer mes posts. Et emprunter à gauche ou a droite sur internet des photos à ses limites... Déjà d'un point de vue de la propriété. Mais aussi parce que les photos des autres représentent jamais de façon fiable ce que VOUS vous voyez dans l'oculaire... Alors j'ai commencé a prendre mes propres photos. Enfin si on peut appeler ça des photos. Le résultat était immonde. J'ai donc acheté un peu de matériel : un petit APN ( appareil photo numérique ), un canon eos m100, et de quoi le relier à mon télescope ( bagues adaptatrices et correcteur de coma ). Et la je me suis rendu compte que l'APN capte des milliers de fois mieux la lumière et les couleurs que n'importe quels yeux... Et j'ai commencé a voir dans mes photos des détails et des couleurs que je verrai jamais à l'oeil nu... A moins de me faire greffer les yeux de Lyncée ( Argonaute, Compagnon de Persée dans la mythologie Grecque qui à obtenu le pouvoir de voir a travers les murs.. C'est de là que vient l'expression déformée : "avoir des yeux de lynx" ). Donc cette explosion de détails et de couleurs m'a vraiment attiré... Et j'ai commencé à m'y intéresser d'avantage. Ce que j'en retire c'est que c'est l'expression artistique ( non dépourvue d’intérêt éducatif/scientifique compte tenu de la profusion de détails ) de l'astronomie. J'irai presque plus loin en disant que c'est un révélateur, comme pour la photographie argentique de naguère. On voit un coin d'espace où on croit qu'il y a rien... On prend une photo et là... "WOW ?!!!!!!!!!! Ben c'est quoi ça ? D'où ça vient ? Y'avait rien à l'oculaire pourtant ?". Et ça c'est pas uniquement dans le télescope, mais ça marche aussi avec l'APN seul, monté sur un bête trépied ! Et le pauvre nul que je suis à réussi a faire des photos que j'ai trouvée tellement belles que j'ai quand même viré tout mes fonds d'écrans et de démarrage sur mes PC qui étaient les même depuis 10ans pour certains ^^ Et je l'ai pas fait uniquement par fierté. Je l'ai fait aussi parce que je les trouves vraiment belles.

Je vais caricaturé mais ce que voit un APN et des yeux humains, c'est la même différence entre quelqu'un qui porterait des très grosses lunettes de soleil, genre pour albinos sévère, ou voir pratiquement des lunettes de soudeur ! Et quelqu'un qui en porte pas, et qui en plus a de bon yeux.... La différence est phénoménale...

Mais l'astrophoto c'est aussi une discipline à part entière. Et dans le même état d'esprit que pour l'astronomie il faut, je crois, progresser par étape. Que ce soit pour assimiler la discipline, mais aussi d'un point de vue financier...

- 3) L'aspect financier... C'est malheureux à dire, mais si parfois vous avez des problèmes pour boucler les fins de mois, il faut abandonner l'idée... Définitivement.

L'astronomie et l'astrophotographie coutent la peau du cul, et un petit 42 ça suffit carrément pas...

Pour les télescopes, une ouverture inférieure à 250mm est pratiquement inutile, c'est un consensus communément admit sur les forums que je fréquente. Le mien est un 305mm ( "chinois" ). Et le prix d'un miroir est exponentiel de son diamètre... Et pas qu'un peu !!!!!!!

Donc pour mon télescope j'ai dépensé 1200€.

Mais ça suffit pas pour être utilisable. Pour ce faire il faut au moins un oculaire... De bonne qualité. Les télescope sont parfois fournis sans, parfois avec, mais jamais avec des oculaires de 1er choix ( "logique" commerciale ), et il faut admettre qu'entre un oculaire a 50€ et un a 300€ la différence est parfois spectaculaire ! Alors moi j'avais acheté 3 oculaires ( 40mm 50°, 20mm 50° et 5mm 50° ) bas de gamme 30€, et un moyen à 150€ ( 14mm à 82° à l'Argon ). Et en fait ce dernier est tellement supérieur aux autres qu'au début je comprenais pas ce que je voyais dedans quand je le comparais aux 3 autres... J'avais ni la même brillance, ni la même taille ( champ apparent ( les 82° ou 50° )). Ce qui fait que je l'ai laissé de coté pendant plus d'un mois !!!! C'est après avoir acheté un 10mm à 70° que j'ai commencé a comprendre les capacités et qualités de mon 14mmx82°.

Tous cela pour dire que les oculaires ça coute aussi un bras... Et franchement un seul oculaire, c'est pas assez... Et quand je parlais de mon "bon oculaire" a 150€, là le prochain qui me plait bien il avoisine les 1000€.. Un Télévue grand angle :) Mais ça sera pas pour tous de suite. Donc oculaires : 300€.

Bon là on a une bonne base de départ... Mais c'est sans oublier les indispensables à cotés qu'on à prit pour des gadgets au départ... Le collimateur laser, les filtres ( de 5€ à +100€ ), la Barlow ( pour le grossissement ) et pour la même raison économique que les oculaires merdique fournis, il faut aussi parfois changer le chercheur ( le chercheur c'est en gros une jumelle monoculaire qui alignée avec le télescope permets de se positionner rapidement sur/vers un objet ), moi j'ai viré celui fournis par un 9x50 rétroéclairé... A 200€.. *kof kof*. Et aussi parfois il faut changer le porte oculaire ( ce que je vais devoir faire avec le mien car j'ai fait le con lors d'une mise au point.... ), et là c'est le même scénario : ça va de 100 à 1000€ et démerdez vous pour choisir parce que à part le débattement et le style de microfocusser ( crémaillère ou Crayford ), je vois pas trop les différences o_O.......

Pour l'astrophoto c'est à peu près pareil, mais on peu débuter pour bcp moins. Mon petit appareil photo je l'ai eu a 250€ en vente flash. le correcteur de coma ( "soit disant" indispensable, enfin je dis soit disant mais j'en sais rien en fait, je suis pas assez expert en photo pour repérer du coma ou autre ) a 300€, une bague T2 a 50€ ( pour laquelle j'ai du faire 3 essais pour trouver la bonne... ) et un trépied à 0€ ( C'était à mon père pour sa caméra Sony super 8 mm ). Et ça suffit a faire ça :

Et c'est une photo très très très basique ! Une seule pose, pratiquement aucun traitement.Imaginez ce que cela donnera avec du meilleurs matos et une meilleurs maitrise ? :)

Parce que pour faire des photos plus ardues comme celle-ci :

voie lactée

nébuleuse du crabe ( M1 )

Il faut un autre matos !!!! Et aussi beaucoup plus d'expérience, qui malheureusement ne s'acquière qu'avec le matos adéquat.... Et voila la boucle est bouclée...

Bref pour faire ce genre de chose, il vous faut non seulement un APN qui soit pas une daube ( ou mieux une caméra CCD )... Mais alors attention les prix. Quand j'ai demandé a Canon France s'il avait des APN dédié astrophotographie ils m'ont envoyés 2 liens...

Un vers le Canon EOS 60da qui malgré son prix déjà élevé est, de l'avis même de Canon, vieillot et dépassé, au point que le vendeur me conseille d'attendre un peu si je suis pas pressé... o_O

Et l'autre, si vraiment je suis pressé et que j'ai les moyens, vers une caméra CCD qui valait 17 000€. Oui oui 17 000 !!!!

Et avec l'appareil photo, il faut une monture motorisée ( si possible équatoriale ) avec un dispositif électronique de goto et de suivi ( pour trouver et/ou suivre le déplacement nocturne d'un objet automatiquement au travers du ciel une fois la monture réglée ( et faut pas se planter ! )). Et cette babiole va de.. disons 300€ pour le modèle made in Taïwan qui va suivre mon cul au lieu des étoiles... a des modèles que seul la coopération de plusieurs gouvernements peuvent se payer.... Si vous voyez ce que je veux dire.  

Moi j'ai craqué récemment pour une SkyWatcher HEQ-5 Pro Goto. Je l'attends avec impatience ( expédiée dans 3 jours *croise les doigts* ). Pour l'APN j'attends de voir ce que je vais déjà faire avec le mien et cette monture. Je commencerai par du grand angle pour prendre la voie lactée par exemple. Puis j'utiliserai mon téléobjectif ( à 300€... je l'avais oublié celui la... Je l'utilise pas très souvent parce que la mise au point sur un trépied qui fait même pas 200gr c'est impossible ).

Pour la nébuleuse du crabe, il me faut non seulement un bon APN ( de mémoire un comme ça c'est +3000€ ), mais il me faut aussi ce fameux système électronique de suivi intégré à un bon télescope ( dans ce genre : SkyWatcher Stargate 500 Goto, j'envisage celui-ci à disons 3 ans si y a pas mieux d'ici là ).

L'étape ultime, c'est le télescope d'artisan... Y a rien a dire sur la qualité. Les miroirs sont polis par les meilleurs artisans au monde, qui sont : Français... Hé oui c'est tellement rare que cela méritait d'être souligné. Les délais de livraisons sont cependant très long ( >10 mois, souvent + ). Et je vais pas parler de l'aspect financier au cas ou y aurait des âmes sensible... Parce que là, on est plus du tout dans le même ordre d'idée. Mais bon d'après ce qui se dit ( car j'ai jamais touché un autre télescope que le mien ) ils sont d'une telle qualité, que des ouvertures inférieures sont plus efficace que leur équivalent supérieur en taille sur des modèle chinois. En gros un 400mm d'artisan est très nettement supérieur à a 500m chinois en terme de luminosité et de qualité de l'image. Du moins c'est ce qu'ils disent tous ( ce qu'ils disent pas c'est que j'ai vu aucun prix < a 10 000€...... dans les diamètres qui m'intéressent du moins.. ).

Pour finir sur le financier, y a tous le reste. Et c'est digue ce qu'il y a comme "reste". Ça va des vêtements chauds ( totalement indispensable et vital ), au thermos, serviettes, chiffons micro-fibre ultra douce, lampe rouge, carte stellaire, simulateur de planétarium, alimentations secteur ( que ce soit pour les ventilateurs du télescope, l'APN ou la monture motorisée... Ou alors faut prendre des actions chez Duracell... ex : Les 8 grosses piles LR20 des ventilos de mon télescope durent 3 nuits.... )   boite de rangement ( étanche si possible a cause de la condensation ), les tapis de sol, la planche de stabilisation et la machette si vous partez en cambrousse... Et je me suis même payé un cache oeil de pirate pour conserver la vision nocturne de mon oeil directeur. Je fais fréquemment des allées retours entre l'extérieur et l'intérieur de la maison pour vérifier des infos sur Stellarium.. Et comme a la moindre lumière vous la perdez et qu'il faut mini 20mins pour se réhabituer....... )

Donc qu'on se le dise... L'astro CA COUTE CHER !!!!!!!!!!!!!!!!

- 4) la théorie.

N’allez surtout pas croire que si vous ne faites que coller l’œil dans un oculaire vous aller progresser. Vous allez faire des "WOW !!!" des "WOUAWWWW !"... Mais vous aurez aucune idée de ce que vous regarderez et si vous faites pas un minimum de travail de recherche en amont ET en aval, tous ce que vous verrez restera inconnu et aléatoire.

Mais cela serai contre productif de vouloir trop en faire d'un seul coup. Commencez simplement : La lune, puis les planètes, puis quelques grosses étoiles ( le triangle d'été ( Véga, Deneb, Altaïr ), Sirius, Rigel, Bételgeuse, Arcturus, Procyon, Aldébaran, Fomalhaut........ ), puis la nébuleuse d'Orion ( M42 ) et d'autres gros Messier ( M13 ) ou autres Pléiades, Hyades... Pour les galaxie, commencez par M31 et sa voisine M110... Et si vous trouvez pas celles-là, c'est pas la peine d'en chercher d'autres....

Parce qu'aujourd'hui, tous ces objets là... Bourré au point de tituber, je peux les retrouver dans l'oculaire ( j'arrive a finir un Rubic's cube bourré... Bon au lieu de 2mins30 je mets 25 minutes... mais j'y arrive ! lol. Bon ben là c'est pareil ^_^ Enfin j'ai jamais essayé et je suis pas con au point de tenter l'expérience... J'ai déjà pété une télé, un écran de PC et une table basse en étant bourré, c'est bon, on va s’arrêter là... ( en 25ans la casse, hein ! Pas en 1 soirée lol )).

Mais y a des tas d'autres objets que, même sobre, j'ai du mal a trouver ( ou j'y arrive carrément pas... ex : les 2 galaxies dans la queue de la grande Ours... de mémoire le moulinet et le tourbillon ). M1 par exemple y a pas besoin d'être bourré pour pas la trouver... Pas'que dans le genre discrète et timide à ce stade c'est pathologique...

5) En quelques mots : Persévérez et revenez fréquemment revisiter des vieilles connaissances. A plusieurs nuits d’intervalles j'arrive a voir des différence de détail sur une zone donnée ( principalement M42 que j'ai déjà bcp observé, et je commence même a discerner des différences avec les filtres ).




Voila, sur ce : Bonne année ! ;)



Laurent

un commentaire

- page 2 de 3 -