Alors voila....

Je galère depuis pas mal de temps a régler le backfocus de ma TS 94/514. J'avais fait le réglage au millimètre souvenez vous ( ici ). Mais c'était pas parfait et j'ai commencé  bidouiller le réglage au pifomètre... Et clairement déjà c'était pas une bonne idée... J'étais pas loin du bon réglage mais faire la différence a l'écran de la tablette qui contrôle l'ASIair pendant l'acquisition de la qualité des étoiles en bordure de champ c'est pas évident o_O....

En théorie c'est "facile" a reconnaitre... Si y a pas assez de BF les étoiles dans les angles apparaissent allongées.. Si y a trop de BF elles apparaissent écrasées....

Sauf que moi à l'oeil, quand on est proche du réglage parfait, je suis pas foutu de faire la différence.. Donc de savoir si je dois ajouter ou retirer du BF....

Du coup j'ai cherché une solution sur le site de Pierro. Faut savoir que pour moi c'est une référence.. Et il bosse avec Riton (Alias Richard Gali... du coup difficile de faire mieux). Et je suis tombé sur des bagues d'allonges variables. C'est carrément fait pour ! Mais si y a un truc comme ça a visser, y a des chances que ça soit pas totalement rigide, même avec une vis de serrage serrée a donf. Donc de créer un peu de tilt... Je me suis dit que c'était peut-être ce genre de gadget pour débutant qui promet monts et merveilles sur le papier mais que les pros savent ne pas être du tout adapté... Et j'ai posé la question sur le groupe Pix ( car en fait je voulais mesurer mes étoiles avec le script FHWMEccentricity (ou FWHM.. me goure tjs de sens), sur le groupe relativement technique de Christophe De La Chapelle ( dont la chaine astro youtube est ici ).. Et bien sur à Pierro en personne :) .. enfin par mail lol.

Alors, sur le forum Pix, un gars dont la page Facebook indique qu'il bosse à l'observatoire du pic du midi et qui est physicien m'a dit texto : "Je ferai exactement pareil !"  WhouaW ! ça part bien ! :))

Christophe de la Chapelle m'a répondu en substance : J'en utilise un aussi, je m'en sers pour déterminer exactement le bon réglage, puis je le transforme en bague rigide. *Youpie et de 2 !*

Et Pierro m'a dit en gros : Ca tilt un peu c'est sur, même celle hors de prix... Mais pour pas devenir cinglé pendant les réglages c'est la meilleurs idée.... *Bingo ! Tiercé gagnant !*

Donc j'ai commandé ceci :

 Une bague d'allonge variable M48 m/f avec un tirage réglable de 20 à 30 mm.

Et là j'entends penser : "Mais put*** c'est quoi le rapport ??????!!!!!"

Et bien j'avais installé ma TS94 pour qu'elle shoot pendant que je me débattais avec ma TOA130... Mais je savais que je n'aurai pas de meilleurs résultats avec la TS, même si le ciel était meilleurs a cause justement de cette saloperie de BF récalcitrant...

J'ai donc prit une cible que je connaissais absolument pas M106, sans filtre, sans grande conviction et j'ai shooté.

A l'arrivée j'avais ce à quoi je m'attendais. Une photo passable avec de très grosses étoiles...

Et j'ai commencé à me dire : Tiens c'est une super occasion pour m'essayer au traitement en séparant ma photos en "couches" utiles.

- Les étoiles

- Le fond de ciel

- Les objets ( nébuleuses, galaxies... )

En plus j'avais installé StarNet V2 quelques jours au paravent : C'était the méga occaz :)

Alors j'ai commencé à bosser... En profitant qu'un copain Astro ( son gamin habite a coté, on va bien finir par se croiser :) ) me demandait des infos sur un Script (GAME) pour le tester

( Ici test sur Alnilan ) Que j'ai utilisé ensuite sur ma M106.

J'ai bien réussi a séparer ce qui m'intéressait... C'est de plus en plus facile l'expérience venant.

 

Voila voila voila :)

Non c'est pas tout bien sur... comment j'ai fait pour transformer mes étoiles de merde avec un FWHM > à 5 en ça ?!!!!!!

Et bien j'ai du me rendre a l'évidence, je n'arrivais pas trop à voir comment je pouvais améliorer mes étoiles. Probablement avec une déconvolution, meme une transformation morphologique (j'y pense seulement maintenant lol)... Mais surtout dans un coin de mon esprit tordu un souvenir faisait surface... Un extrait d'une vidéo de la Team AstroFleet... Dans laquelle je me souviens qu'un intervenant, Mathieux Tequi de mémoire, parlait d'une photo et utilisait l'idée de fausses étoiles recrées. Et de là j'ai eu un déclic car une association s'est faite avec un script dont je ne connaissais que le nom, évocateur ceci dit :  CatalogStarGenerator... En général c'est là que dans les bédé les illustrateur mettent en bulle une ampoule qui s'allume ;)

( Je suis pas chauvin mais regardez le catalogue par défaut.. French Rules lol )

J'ai fait 2 ou 3 tests, modifié la magnitude max, sinon ben on y voit comme a l'oeil nu quasiment... recommencé en virant l'option "generate noise" après m'être dit qu'il faudrait être con pour ajouter du bruit qu'on essayera de supprimer ensuite....  *crétin*

Et de fils en aiguilles j'avais un super masque d'étoiles quasi parfait...

Quasi !... Parce qu'il y a des GROSSES erreurs dans l'image générée... Des étoiles apparaissent.. Dans les coeur des galaxies par exemple.. Ou sur la tranche. Créant une espèce de ligne d'étoiles totalement imaginaires qui vient saturer les zone clair sur la tranche, ou de tache sur les coeurs.

Il faut reprendre sa photo de base, et vérifier celle générée. Et gommer tous les défauts... Ce que j'ai fait un peu vite puisque j'ai par exemple fait disparaitre 2 galaxies sur ma photo finale en croyant que c'était des taches parce que j'ai pas été assez méticuleux dans mes vérifications... C'est un peux comme le jeu où il faut trouver des erreurs entre 2 photos identiques.... Sauf qu'en plus là les photos sont pas identiques... mdr

En plus le script génère aussi les des filets de perles d'étoiles de dimensions décroissantes qui s'écartent de la grosse étoile centrale en un motif parfaitement reconnaissable pour un astro... Des put*** d'aigrettes....

Donc c'est pas une sinécure de corriger ça correctement.

Le résultat, sans être totalement factice, est sans l'ombre d'un doute a mes yeux un trucage qui flirt gravement avec la définition de la vrai photo astro... Ceci dit, j'ai trouvé l'expérience très enrichissante :)

J'ai un peu poussé le concept sur IC434 ^_^

Histoire de voir ce que ça donnerai :) Mais je maitrise pas encore bien les fonctions de PixelMath. Je sais qu'on peut facilement faire mieux mais j'ai oublié les formules 😇